Star Trek 12

[katzenkreis]

Und trotzdem gibt es tatsächlich Fans, die heute Star Trek 11 und 12 kritisieren, weil er doch so inhaltsarm sei oder nur auf Schauwerte setze und die gleichzeitig Star Trek 1 loben ... So schnell ändern sich die Zeiten und wirklich schlechte olle Kamellen werden auf einmal zu Filmklassikern hochstilisiert.

Das mit den Schauwerten stimmt schon, allerdings kann man die von Star Trek 1 richtig gehend genießen und sich daran sattsehen. Bei den neuen Filmen (nicht nur auf Star Trek bezogen), werden einem die Schauwerte nur so um die Ohren gehauen. Bevor man genau weis was los ist, ist's auch schon vorbei.

[Professor]

Wobei der erste Superman-Trailer eher abschreckend war - so ganz ohne irgendwelche "Feinde". Das sah nach einer Art realistischen Sozialstudie oder Coming-of-Age-Experiment aus.

Nein, das hat Paramount schon super gemacht. Die Trailer wurden Stück für Stück aufgebaut, es wurden verschiedene Akzente gesetzt, es hat in den Trailern auch ordentlich gerummst ... Aber Star Trek ist halt was anderes als Superman von Zack Snyder.

Übrigens: Gestern, beim Arte Themenabend, wurde in der Doku auch auf den ersten Star Trek Film eingegangen. Und es wurde heftig kritisiert, dass es bei diesem nur um Schauwerte und Special Effects ging. Die Enterprise schwebt endlos lang mal von rechts durchs Bild, mal von links, dann mal gaaanz langsam auf einen zu. Das alles sah gut aus, bloss die Story wurde dabei total vergessen. Auch Leonard Nimoy fand das anscheinend alles andere als prickelnd ... Kritiker und Zuschauer ebenfalls. Und trotzdem gibt es tatsächlich Fans, die heute Star Trek 11 und 12 kritisieren, weil er doch so inhaltsarm sei oder nur auf Schauwerte setze und die gleichzeitig Star Trek 1 loben ... So schnell ändern sich die Zeiten und wirklich schlechte olle Kamellen werden auf einmal zu Filmklassikern hochstilisiert.

Alles richtig gemacht ist relativ, das Studio hat 40 Mio. mehr investiert und das Marketing Budget muss enorm gewesen sein. Alles richtig aus Sicht von Paramount wäre ein anderes Einspielergebnis, auch wenn das sicher befriedigend ist.

Star Trek 1 war auch öde, die Kostüme aus heutiger Sicht furchtbar, aber inhaltlich hat er mehr zu bieten als Star Trek 11 & 12.

In der Zeit, in der das Schiff von links nach rechts schwebt in Star Trek 1, ist in Star Trek 12 das Schiff von 72 Torpedos zerstört worden, oder halt auch nicht wie man dann sieht, Kirk gestorben, Spock einen Marathon gelaufen, Uhura zur Amazone geworden, Spock fast gestorben, Spock Khan außer gefecht gesetzt, Kirk wiederbelebt und die Helden gefeiert.

Was das eine zu langweilig war ist jetzt halt alles "ein wenig" überfrachtet.


Aus Wikipedia eine Zusammenfassung einer treffenden Kritik und das von jemanden der sich auskennt und für eine richtige Zeitung schreibt:

Wenig Gutes findet auch Jens Balzer von der Berliner Zeitung. Er zieht den Vergleich mit der „intelligenten SF-Literatur“, in der man in der Konfrontation mit dem Anderen auch das Andere in sich selbst entdecken könne. Wohl hätten die Star-Trek-Fernsehfilme und deren Nachfolger Next Generation und Deep Space Nine dies umgesetzt, jedoch der aktuelle Film Star Trek Into Darkness lasse dies vermissen. „Es handelt sich, abgesehen von den Dekors und der gelegentlichen Fortbewegung mit Raumschiffhilfe, um keinen Science-Fiction-Film, sondern um einen Männerbeziehungs- und Selbstfindungsfilm. […] Es geht um Freundschaft, Loyalität und Verrat unter militärisch ausgebildeten Typen. Sonst geht es um nichts. […] So öde im Saft des allzu Irdischen hat schon lange kein „Star Trek“-Film mehr gekocht wie dieser […]“.^[16]

[Professor]

Da Star Trek 12 ja eine verdrehte Kopie von Star Trek 2 (der Film mit dem es zu vergleichen gilt) ist würde mich interessieren welcher der beiden Filme euch besser gefällt und aus welchem Grund?

[Cyphox]

zorn des khan basiert ganz einfach auf rache mit hintergrundgeschichte, was im neuen teil gezwungenermaßen völlig fehlt. deswegen reisst einen zdk meiner meinung nach als zuschauer mehr mit, auch wenn dieser durchaus auch ruhige szenen hat, was ich auch begrüße. bei stid ist khan einfach nur der derbe bösewicht, anfänglich ganz ohne bezug zur originalcrew. trotzdem ist er auch in stid ein sehr cooler bösewicht, anders als der originalkhan, aber auch sehr genial ("Sie.... Sie hätten mich nicht aufwecken sollen! *knack*). cumberbatch sei dank.

So wirklich vergleichen darf man die Filme denk ich nicht unbedingt, auch wenn in beiden Khan vorkommt, könnte der stid-khan auch irgendein anderer augment sein, der name dient nur marketing.

stid spielt natürlich actionmäßig in einer ganz alderen liga als zdk, aber das will der zuschauer heutzutage eben sehen, mit gelaber ist heutzutage nix mehr anzufangen.

ich tendiere dazu, dass ich zdk bevorzuge. weil man diesen khan und sein motiv wirklich kennt und weil original trek is, verdammt.

stid find ich trotzdem auch sehr unterhaltsam, auch wenn ich diverse "wer-zum-geier-hat-sich-den-käse-ausgedacht"-momente hatte, aber
das könnnte man genauso aufs genesis-device von zdk beziehen.

[Professor]

zorn des khan basiert ganz einfach auf rache mit hintergrundgeschichte, was im neuen teil gezwungenermaßen völlig fehlt. deswegen reisst einen zdk meiner meinung nach als zuschauer mehr mit, auch wenn dieser durchaus auch ruhige szenen hat, was ich auch begrüße. bei stid ist khan einfach nur der derbe bösewicht, anfänglich ganz ohne bezug zur originalcrew. trotzdem ist er auch in stid ein sehr cooler bösewicht, anders als der originalkhan, aber auch sehr genial ("Sie.... Sie hätten mich nicht aufwecken sollen! *knack*). cumberbatch sei dank.

So wirklich vergleichen darf man die Filme denk ich nicht unbedingt, auch wenn in beiden Khan vorkommt, könnte der stid-khan auch irgendein anderer augment sein, der name dient nur marketing.

stid spielt natürlich actionmäßig in einer ganz alderen liga als zdk, aber das will der zuschauer heutzutage eben sehen, mit gelaber ist heutzutage nix mehr anzufangen.

ich tendiere dazu, dass ich zdk bevorzuge. weil man diesen khan und sein motiv wirklich kennt und weil original trek is, verdammt.

stid find ich trotzdem auch sehr unterhaltsam, auch wenn ich diverse "wer-zum-geier-hat-sich-den-käse-ausgedacht"-momente hatte, aber
das könnnte man genauso aufs genesis-device von zdk beziehen.

sehe ich auch so, ich hätte es sogar begrüßt wenn Es ein anderes Besatzungsmitglied der SS Botany Bay gewesen wäre. Das wäre mutig gewesen, dann wäre das mit dem Inder nicht so ins Gewicht gefallen. Wenn man schon ein Universum auf den Kopf stellt sollte man auch mutig sein und Neues wagen, to boldly go ...

[Cyphox]

Wenn man schon ein Universum auf den Kopf stellt sollte man auch mutig sein und Neues wagen, to boldly go ...

so ungefähr hab ich schon gedacht, seit ich die trailer gesehen hab, ich wollte es die ganze zeit nicht wahr haben (wurde ja seitens der produktionstypen auch immer schön verneint und so), aber letztendlich war es dann eben doch KHAN.

[Professor]

der Name schreit sich so schön, Schulz, Maier, McDonalds, Shangrila ... würde nicht so toll klingen

[Cyphox]

der Name schreit sich so schön, Schulz, Maier, McDonalds, Shangrila ... würde nicht so toll klingen

ach, die hätten doch auf den schrei verzichten können, sie hätten auch gänzlich auf diese augment-geschichte verzichten und stattdessen sich was neues ausdenken können. aber NEIN, man hat ja keine ahnung was man als nächstes macht, man muss zuerst leugnen und abstreiten was man letztendlich doch tut. das war halt echt kindergarten. "nein, es wird nicht khan" und letztendlich ist ers doch.

im nächsten star trek will man bestimmt auf comedy machen und bringt ein remake von star trek 4.

oder man baut auf into darkness auf und bringt dort dann die rachegeschichte bzgl. khan und kirk, denn durch into darkness hat khan ja nun einen grund sich an kirk zu rächen, ich würde so kotzen....

[Professor]

ach, die hätten doch auf den schrei verzichten können, sie hätten auch gänzlich auf diese augment-geschichte verzichten und stattdessen sich was neues ausdenken können. aber NEIN, man hat ja keine ahnung was man als nächstes macht, man muss zuerst leugnen und abstreiten was man letztendlich doch tut. das war halt echt kindergarten. "nein, es wird nicht khan" und letztendlich ist ers doch.

im nächsten star trek will man bestimmt auf comedy machen und bringt ein remake von star trek 4.

oder man baut auf into darkness auf und bringt dort dann die rachegeschichte bzgl. khan und kirk, denn durch into darkness hat khan ja nun einen grund sich an kirk zu rächen, ich würde so kotzen....

den Trend gibts ja überall in Hollywood und die werden auch ordentlich getadelt, dass ihnen nichts Innovatives mehr einfällt.

Außer x^n Fortsetzungen kommt nicht viel Gutes Neues im Kino ...

[TheDuck]

Zum Thema schlechtes Marketing - ich wiederhole mich da jetzt zwar aber warum musste man Khan verschweigen und so tun als wäre das jemand anders? Und ganz ehrlich mich haben die Star Trek Trailer als Star Trek Fan (!) nicht mitgerissen. Im Gegensatz zum 2009er - da war ich total gefesselt.
Dieses Wochenende hat der Film übrigens nur noch 13 Millionen ausserhalb der USA eingespielt, womit er dort nun bei gerade 102 Millionen steht. Wenn alles gut läuft spielt der Film das gleiche wie der 2009er ein - und das bei einem fantastisch aufgenommenen Filmvorgänger und einem aktuellem Rating von 8,3 bei imdb? Dem höchsten den ein Star Trek Film je erreicht hat? Nun woran kann das jetzt nur liegen? Eine Werbung die den Zuschauer nicht ins Kino lockt? Teilweise ja! Oder halt doch, wie schon von mir im Vorfeld vermutet, in einem höllischem Konkurrenzumfeld. Fast & Furious 6 hat jetzt an EINEM Wochenende in Amerika 120 Millionen und weltweit knapp 200 Millionen zusätzlich dazu eingespielt und achja Iron Man 3 bewegt sich auf die 1,2 Milliarden zu ... parallelen zu Nemesis sind da meiner Ansicht nach schon zu erkennen ^^
Mir tuts halt nur echt leid weil der Film hätte besseres verdient gehabt - bin aber schon sehr gespannt was sie sich zum 50 jährigen Jubiliäum ausdenken. Ich vermute ja das dann endlich der Konflikt mit den Klingonen zum tragen kommt.

lg
TheDuck

[Cyphox]

Zum Thema schlechtes Marketing - ich wiederhole mich da jetzt zwar aber warum musste man Khan verschweigen und so tun als wäre das jemand anders? Und ganz ehrlich mich haben die Star Trek Trailer als Star Trek Fan (!) nicht mitgerissen. Im Gegensatz zum 2009er - da war ich total gefesselt.uws usf

da muss ich dir zustimmen. der trailer zum 2009er hat mich so DERMASSEN GEF+CKT!!!!

trotz khan und "alles explodiert und wird zerstört" und "you think you're safe. you are NOT" von cumberbatch hat mich der trailer nicht so gef*ckt wie der vom 2009er.

Dieser (2009) hatte einfach eine gewisse unabstreitbare EPICNESS. Diese bildgewalt. Diese MUSIK (Two Steps from Hell - Freedom Fighters) das machte mich unfassbar geil auf den Film.

2013 war es zwar ähnlich, dummerweise wusste man schon seit dem trailer, was einen erwartet. Sehr schade. Ja, ein Konflikt mit den Klingonen, das könnte im nächsten Film auch durchaus das Thema sein. Definitv.

[TheDuck]

Ja, ein Konflikt mit den Klingonen, das könnte im nächsten Film auch durchaus das Thema sein. Definitv.

Wobei halt die Frage ist ob Paramount nach dem enttäuschendem Erfolg von Star Trek Into Darkness (zudem was sich halt Paramount erhofft hat) nicht andere Macher ran lässt um eine neue Gangart/Geschichte einzubauen. Wenn J.J.Abrams mit Orci und Co ... dann denke ich dürften wir von dem Klingonenkonflikt ausgehen. Ich hoffe erstmal sie machen mit dennen da weiter!

[Cyphox]

also ich sag mal so, auch wenn ich deren filme nicht unbedingt schlecht finde, es würde mich doch erfrischen, wenn sich jemand anderes als abrams, orci, kurtzman damit befassen würden. ich will jetzt nicht sagen, dass das besser wäre, aber es wäre interessant. das is wie damals bei zorn des khan, den hat ein typ gemacht, der keinen plan von trek hatte, sich alle TOS-folgen reingezogen hat, sich seinen supervillian daraus ausgesucht und ihn in einen film verbraten hat.

star trek 2009 war wirklich gut (finde ich), der film hat so viel charakterentwicklung gezeigt, wie kein anderer (kirk, der kneipenschläger, lässt sich von niemandem was sagen, mccoy mit seiner bitteren PILLE, spock, der "ich-muss-purer-vulkanier-sein", sich aber letztendlich doch dagegen entschieden hat. uhura, die kirk in einer schäbigen bar kennenlernt), DA hatte ich als zuschauer DERBST spass dran, diese szenen zu sehen. genau DESWEGEN find ich den 2009er so gut, nicht wegen seiner actionszenen, nein, wegen den characterparts.

[Datirez]

Es ist schon schade, dass der Robot von vielen Star Trek Fans boykottiert wird. Zumindest empfinde ich das so. Das hier, diese Filme sind das letzte aufbäumen vor dem Tod. Wenn dieser Film doch so sehr Flopt dann sieht es für den nächsten schlecht aus. Das Budget wird gekürzt. Und der nächste Film wird dann wohl auch der letzte sein. Danach ist das Star Trek Franchise Tod. Dann ist Schluss aus und vorbei. Es wird keine Serie geben. Gar nichts mehr im TV und im Kino.

Die alten Serien werden zwar alle in das HD Zeitalter gebracht aber damit hat es sich dann auch. Man wird noch bisschen Geld damit machen können, mehr nicht. Star Trek wird dann nur in Buch Form geben, und bei uns auch nur noch sehr kurz. Irgendwann wird sich auch für CC nicht mehr rentieren Star Trek Bücher zu verkaufen.

Ich bin zwar immer ein Optimist, aber hierbei sehe ich doch schon recht pessimistisch in die Zukunft. Ich hoffe wirklich von ganzen Herzen dass ich mich irre, und Star Trek wird weiterhin alle paar Jahre im Kino zu sehen sein, oder gar als Serie im TV, aber zurzeit habe ich einfach ein schlechtes Gefühl.

[Cyphox]

ich finde das auch schade. ich bin ein fan der ersten stunde, und auch wenn ich an den "neuen" filmen diverse dinge auszusetzen hab, finde ich die fortsetzung des franchises trotzdem gut. ich bin ein derber fan des alten star trek, trotzdem finde ich die neuen filme nicht unbedingt schlecht. 2009 finde ich super, 2013 finde ich, selbst nach lesung des romans, in diversen punkten seltsam (augments in torpedos schmuggeln, WTF?), aber größtenteils finde ich auch diesen film guit. kein "altes" star trek, aber ein star trek, was aktuell funktioniert. und ein star trek, welches auch (weniger als sonst, aber immerhin) die prinzipien des alten star trek aufgreift.

wie gesagt, wäre ich auch mal auf ein neues trek ohne abrahms und co gespannt.

aber hey, was trek an sich angeht... besser mittelmäßiges trek... als überhaupt kein trek.

bin ja diesbezüglich auch mal auf "star trek renegades" gespannt, aber sowas von.

[Llyd]

Man kann sich jeden Film auch zerreden. Ich bin ins Kino gegangen um unterhalten zu werden und genau das hat der Film geschafft. Mir hat's gefallen und ich freu mich schon auf die Fortsetzung.
Nebenbei bemerkt, ohne die Aussagen der Produktion hinsichtlich Khan zu kennen, fand ich gerade den Erhalt des Bezugs zum Orginal gut. Aber das ist das schöne an Meinungen - hat darf seine eigene haben

[TheDuck]

Man kann sich jeden Film auch zerreden. Ich bin ins Kino gegangen um unterhalten zu werden und genau das hat der Film geschafft. Mir hat's gefallen und ich freu mich schon auf die Fortsetzung.
Nebenbei bemerkt, ohne die Aussagen der Produktion hinsichtlich Khan zu kennen, fand ich gerade den Erhalt des Bezugs zum Orginal gut. Aber das ist das schöne an Meinungen - hat darf seine eigene haben

Ich fand den Film auch saugut - gerade deswegen ärgert es mich ja so das der Film an den Kinokassen nicht so läuft wie er laufen sollte. Ja er wird in etwa das Ergebniss des 2009er schaffen, aber das nur Dank 3D Ticketbonus. Ich verstehs echt nicht.

Das mit Khan fand ich als trekki durchaus sehr sehr gelungen, jedoch stellte sich in mir doch die Frage: Warum erst so ein gigantisches Reboot und jetzt wird im Grunde nochmal der gleiche Bösewicht aus dem Autorenhut gezaubert?? Ok, bei den ganzen Batman Filmen wars auch immer wieder der Joker der begeisterte ^^

[Llyd]

Mmhhh ... Nur weil ST jetzt in einer anderen Zeitlinie unterwegs ist, muss man doch nicht mit allem komplett brechen, oder? Dann hätte man ja auch Pille zum Kaptain und Spock zum Arzt machen können.

[TheDuck]

Mmhhh ... Nur weil ST jetzt in einer anderen Zeitlinie unterwegs ist, muss man doch nicht mit allem komplett brechen, oder? Dann hätte man ja auch Pille zum Kaptain und Spock zum Arzt machen können.

Oder Sulu ^^
Nein ich würde mir halt mal was neues wünschen, ich mein jetzt in der neuen Zeitlinie können sie ja machen und tun was sie wollen - warum nicht die Klingonen die Erde erobern lassen? Oder ein Borgvirus der die Romulaner infiziert? Ich seh das einfach so: Das Hauptuniversum existiert ja davon unberührt und durch die neue Zeitlinie dürfen sie sich ruhig austoben. ;-)

[Professor]

Oder Sulu ^^
Nein ich würde mir halt mal was neues wünschen, ich mein jetzt in der neuen Zeitlinie können sie ja machen und tun was sie wollen - warum nicht die Klingonen die Erde erobern lassen? Oder ein Borgvirus der die Romulaner infiziert? Ich seh das einfach so: Das Hauptuniversum existiert ja davon unberührt und durch die neue Zeitlinie dürfen sie sich ruhig austoben. ;-)

Sulu? Ist der im neuen Film überhaupt vorgekommen?

Das ist das Problem, zuviel aktion, zu wenige Szenen, die in Erinnerung bleiben außer der Kopfkracher und das was man im Trailer 100 mal gesehen hat. Der Film war um Kirk und Spock, Uhura als Amazone, Scotty und Pille als Sprücheklopfer. Wen das DeForrest und James wüssten

Die Klingonen sind ja auch ausgelutscht. Vielleicht mischen noch die Romulaner in einer intergalaktischen Raumschlacht mit?

Es gäbe so viel mehr nach 4 Jahrzehnten TV! So viele spannende Rassen, ich wünsche mir Mut zu Neuem!

[J.Archer]

Ich denke mal, dass das auch die Frage ist, ob das Hauptuniversum davon unberührt existiert. Auch in "Teil XII" gabs mal wieder Hinweise, dass dem nicht so ist. Da sind sich die Autoren wohl uneins drüber. Und diese Unausgegorenheit stört mich halt. Sowohl im letzten Teil als auch in diesem Teil gab es Sequenzen, die geschildert haben, dass die Hauptzeitlinie verändert worden ist. Ich glaube, im letzten Teil meinte jemand, dass sich die Zeitlinie selbst wenigstens teilweise reparieren würde, als sich die Hauptcrew zusammengefunden hat. Spocks ständige Zusicherungen, er möge die Zukunft von Spock nicht beeinflussen ist unlogisch.

Dieser Spock hat nämlich keinen blassen Dunst, wie die Zukunft seines Alter Ego sein wird, weil die gesamten Abenteuer der Fünf-Jahres-Mission knapp 10 Jahre VOR seiner Zeit spielen und sich alles verändert hat. (Auch wenn einige der Veränderungen ziemlich seltsam sind, weil der Eingriff der Narada solche Eingriffe nicht vorgenommen haben könnte. Warum sollen die Klingonen bspw. jetzt auf Piercings stehen und auf Star Wars Helme???, die sie bereits hatten, als die Kelvin angegriffen worden ist? Warum ist Deneva zehn Jahre vorher zum Opfer geworden. Wie kann es sein, dass April vor zwanzig Jahren, also zur Zeit des Eingriffs eine andere Enterprise hatte usw usf., warum gibts Schiffe (Kelvin), die größer als die Enterprise sind und mehr Besatzung haben, obwohl die Enterprise das Flaggschiff war und um die 200 Mann Besatzung schon hatte. Und Kirk mal sagte, sie seien sehr stolz auf diese Neuheit von Schiffen und sie hätten auch nur 12 davon. Und dergleichen gibts ja noch mehr. Da gibts ja mehr Logiklöcher und Inkontinuitäten in einem Film als in einer ganzen Serie. Oder die SFX? Da wird gelobt, dass sie großartig seien. Bei Star Trek V basht man u. a. wegen der Größenunterschiede. Doch bei Star Trek 2009 ist das Shuttle genauso groß wie die Landebucht, gleichzeitig aber gibts auch Einstellungen, wo das Shuttle da mehrere Runden drehen könnte.)

Außerdem kanns ihm doch vollkommen Schnuppe sein, was und wie sich ein Paralleluniversum entwickelt. Ist doch eh nicht seins.

[TheDuck]

Ich denke mal, dass das auch die Frage ist, ob das Hauptuniversum davon unberührt existiert. Auch in "Teil XII" gabs mal wieder Hinweise, dass dem nicht so ist. Da sind sich die Autoren wohl uneins drüber. Und diese Unausgegorenheit stört mich halt. Sowohl im letzten Teil als auch in diesem Teil gab es Sequenzen, die geschildert haben, dass die Hauptzeitlinie verändert worden ist. Ich glaube, im letzten Teil meinte jemand, dass sich die Zeitlinie selbst wenigstens teilweise reparieren würde, als sich die Hauptcrew zusammengefunden hat. Spocks ständige Zusicherungen, er möge die Zukunft von Spock nicht beeinflussen ist unlogisch.

Dieser Spock hat nämlich keinen blassen Dunst, wie die Zukunft seines Alter Ego sein wird, weil die gesamten Abenteuer der Fünf-Jahres-Mission knapp 10 Jahre VOR seiner Zeit spielen und sich alles verändert hat. (Auch wenn einige der Veränderungen ziemlich seltsam sind, weil der Eingriff der Narada solche Eingriffe nicht vorgenommen haben könnte. Warum sollen die Klingonen bspw. jetzt auf Piercings stehen und auf Star Wars Helme???, die sie bereits hatten, als die Kelvin angegriffen worden ist? Warum ist Deneva zehn Jahre vorher zum Opfer geworden. Wie kann es sein, dass April vor zwanzig Jahren, also zur Zeit des Eingriffs eine andere Enterprise hatte usw usf., warum gibts Schiffe (Kelvin), die größer als die Enterprise sind und mehr Besatzung haben, obwohl die Enterprise das Flaggschiff war und um die 200 Mann Besatzung schon hatte. Und Kirk mal sagte, sie seien sehr stolz auf diese Neuheit von Schiffen und sie hätten auch nur 12 davon. Und dergleichen gibts ja noch mehr. Da gibts ja mehr Logiklöcher und Inkontinuitäten in einem Film als in einer ganzen Serie. Oder die SFX? Da wird gelobt, dass sie großartig seien. Bei Star Trek V basht man u. a. wegen der Größenunterschiede. Doch bei Star Trek 2009 ist das Shuttle genauso groß wie die Landebucht, gleichzeitig aber gibts auch Einstellungen, wo das Shuttle da mehrere Runden drehen könnte.)

Außerdem kanns ihm doch vollkommen Schnuppe sein, was und wie sich ein Paralleluniversum entwickelt. Ist doch eh nicht seins.

Oder wir können einfach froh darüber sein das sie sich die Idee mit dem Paralleluniversum ausgedacht haben - und nicht einfach ein Reboot gemacht haben. Dann würde ja gar nix mehr passen. Sowas wie bei Türkisch für Anfänger - Neu erzählt, oder Battlestar Galatica mit nem weiblichen Starbucks. In dem sinne kann ich sehr gut mit diesem Paralleluniversum leben weil für mich die Geschichte vom alten ins neue gut transferiert wurde und jetzt dieses Universum halt mal was neues ist.

Und das meine ich dann auch eben mit austoben - hier darf auch ruhig mal Kirk sterben oder die Klingonen die Erde erobern - weil es eben nicht eine Umsetzung sein muss von der wir Fans sagen: Ja ne das kann ja nicht sein, bei der original Serie war...

Das sie leider aber auch vor dem "Nero" Ereignis schon einige Sachen falsch umgesetzt haben - nunja ... *seufz* - welcher Star Trek Film war den da wirklich perfekt? Star Trek First Contact wo aufeinmal das Borgkollektiv eine Queen hat??? Oder Star Trek IV wo mit nem verosteten Bird of Prey einfach mal ein Zeitsprung gemacht wird der fatal an den Superman Film von 1978 erinnert ^^ Und dann noch ne Frau aus der Vergangenheit mitnehmen und somit die Zeitlinie ändern? Irgendwie muss ich ja immer noch schmunzeln das es wirklich Fans gab die sich bei Generations darüber aufgeregt haben das Kirk gestorben ist. ;-)

[Professor]

Der Film schlägt sich noch ganz gut! Wie gesagt, nicht der Kassenknüller, den sich alle erwartet haben aber untergehen tut die Enterprise nur im Film (und die Handlung selbst *gg*)

http://www.boxofficemojo.com/daily/c...3-05-27&p=.htm

was mich wundert ist, dass Hangover so abstinkt, der Film muss ja schlecht sein. Fast and Furios 6 so ein Hit? Unglaublich, da sieht man mal wie tief das Niveau der Filmfans gesunken ist, der Film hat ja 0 Handlung, dagegen ist Star Trek XII vergleichbar mit einer Ausgabe von Krieg und Frieden *g*

[Clint Barton]

was mich wundert ist, dass Hangover so abstinkt, der Film muss ja schlecht sein.

Hast du den Schrott mal gesehen? Ich hatte Teil 1 mal gesehen und die DVD am liebsten gleich rituell vergraben. Zum Glück bekam ich die geschenkt und hab nix für bezahlt.

Fast and Furios 6 so ein Hit? Unglaublich, da sieht man mal wie tief das Niveau der Filmfans gesunken ist, der Film hat ja 0 Handlung, dagegen ist Star Trek XII vergleichbar mit einer Ausgabe von Krieg und Frieden *g*

Sind halt Actionfilme und das "Fast & Furious"-Franchise ist mWn das Einzige, bei der die Qualität der Filme mit jedem weiteren Teil zunimmt (Teil 1-2 waren ziemlich mies, Teil 3 okay und Teil 4-5 richtig gut). Teil 6 habe ich aber leider auch noch nicht gesehen.

[Claus Bürvenich]

Ja, da gäbe es wirklich vieles, was man bezüglich der Rassen thematisieren könnte. Würde z.B. gerne einen First Contact mit den Cardassianern sehen, oder mit den Gorn. Auch die Andorianer finde ich sehr interessant. Habe im letzten Film einen Andorianer auf der Brücke vermisst, denn schließlich sind das Gründungsmitglieder der Föderation.