The Dark Knight Rises: Diskussion

[QN_Eisenmann]

Ich bin in puncto Körperteile und was bei Explosionen davon übrig bleibt kein Experte, daher kann ich dazu nichts sagen. Ehrlich gesagt ist mir das auch egal. Bane geht also von allen Eventualitäten aus. Das wollte gezeigt werden und das reicht.

Okay, nun zu der kritischen Stelle, als Batman mit The Bat auf den Lastwagen schießt. Der Lastwagenfahrer kann deswegen nicht gestorben sein. Batman zielt ja nicht mal auf den Fahrer, abgesehen davon geht die Glasscheibe ja nicht kaputt, was der Fall sein müsste. Ergo hat Batman hier nicht bewusst getötet. Die Szene mit Gordon, der ihn ja von hinten erschießt, wurde geschnitten – das ist eines der vielen Fehler im Film.

Selbst wenn Batman getötet hätte, ich hätte damit kein Problem. Wieso fragt Ihr? Ganz einfach, weil im Comic Batman schon mal getötet hat – mit einer Schusswaffe! Das war in The Dark Knight Returns, 2 Heft. Da schießt er mit einem Gewehr auf eine Mutant, die ein Baby töten wollte. Ist sowohl im Comic so als auch im animierten Film.

Und nein, Batman hat das Baby, das er in den Händen hielt, nicht mit Bat-Nippeln ernährt. Falls jemand fragen sollte … es gab keine Bat-Nippel. Der Mutant-Leader hatte Nippel, aber auch das waren keine Bat-Nippel.

[Langstrom]

In Detective Comic Nr.32,von 1939 erschießt Batman einen Vampir mit einer Pistole .So was gab es in der Frühzeit der Batman Comics also auch schon,dass heißt aber nicht,dass mir so was gefällt,wenn ich einen “Helden„sehen will,der andere abknallt,kann ich Punisher lesen.

[Strumpfhosen-Man]

Genau das habe ich ja schonmal so geschrieben. TDKR setzt irgendwie auf so eine Art "möchtegern" Realismus. Sie tun so als wäre das alles total durchdacht und geplant und alles hätte einen Sinn -
das stimmt so aber nur an der äußersten Oberfläche, kratzt man ein bisschen daran sieht man sehr schnell das dort nur sehr grob nachgedacht wurde.
Das finde ich ansich nicht so wild, nur soll man dann nicht so tun als wäre der Film hochintelligent oder super komplex.

TDKR wird einfach über Wert verkauft, als wäre es ein extrem fettes episches Buch. Dabei ist es nur ein ganz normales Taschenbuch und weder komplex noch besonders intelligent.

[Langstrom]

Was mir nicht gefallen hat,war dieses Dent Gesetz,so einfach sind Korruption und Organisiertes Verbrechen in Gotham also zu stoppen?Glaub ich nicht.

[QN_Eisenmann]

Strumpfhosen-Man,

aber auch nicht die Vorgänger waren ohne Makel. Diese Filme sind für mich Schein-Realismus, allein schon deshalb, weil die Polizei nie mit Batman zusammen arbeiten würde. Insofern hast Du Recht, die dramatische Ordnung, die Welt, in der die Charaktere auftreten, sind vom Schein real, vom Sein her aber fiktiv.
Das muss aber nicht unbedingt gegen TDKR sprechen, Verfremdungseffekte gab es schon vorher, auch in großen literarischen Werken (Bsp. Der Goldene Topf).

[batman_himself]

Was mir nicht gefallen hat,war dieses Dent Gesetz,so einfach sind Korruption und Organisiertes Verbrechen in Gotham also zu stoppen?Glaub ich nicht.

Das istauch etwas, was mir am Film nicht gefällt: Man kann nicht einfach so die Verfassung ändern. Und das Selina Kyle als EINZIGE Frau mit ca. 1000 Männern einsitzt? Sie mag sich ja gegen einen wehren können (wie im Film gezeigt), abe was, wenn eine Gruppe sie festhält und vergewaltigt? Wie lange saßen die Mäner ein? 8 Jahre? Da kann man ja von Glück sagen, das Bane alle befreite

[TheMaskedMan]

zitat eisenmann
Ich bin in puncto Körperteile und was bei Explosionen davon übrig bleibt kein Experte, daher kann ich dazu nichts sagen. Ehrlich gesagt ist mir das auch egal. Bane geht also von allen Eventualitäten aus. Das wollte gezeigt werden und das reicht.

MEINE rede. das zeigt ja eigentlich nur, dass den machern eine gewisse logik, bei genauerem hinsehen, egal ist. ich glaube selbst, dass wenn man alles logisch machen will, könnte man gar keinen film drehen. viele filme würden schon nach wenigen minuten enden, wenn der entsprechende charakter anders gehandelt hätte. selbst in serien wie king of queens und dergleichen ist ne menge unsinniger logiklöcher drin, das ist überall so....

zitat strumpfhose
Dabei ist es nur ein ganz normales Taschenbuch und weder komplex noch besonders intelligent.

...von daher ist es völlig banane wie intelligent oder komplex der film ist. auch SOLCHE haben fehler. schau dir allein mal HdR an. wenn man die ganze trilogie zusammen nimmt, dann haben die logikfehler wahrscheinlich mehr an minuten als die extended trilogie zusammen^^

[QN_Eisenmann]

Ja, oder wie jetzt im Hobbit: Warum fliegen die Adler nicht einfach zum Berg Erebor oder zum Mount Doom im Lord of the Rings? Boromir hätte nicht sterben müssen.
Aber so könnte man eben keine gute Geschichte erzählen.

[CapedCrusader]

Ja, oder wie jetzt im Hobbit: Warum fliegen die Adler nicht einfach zum Berg Erebor oder zum Mount Doom im Lord of the Rings? Boromir hätte nicht sterben müssen.

Aber Sean Bean hat doch einen Dauervertrag mit allen Filmstudios dieser Welt, dass er in jeder Produktion stirbt!

[batman_himself]

Aha.
Man vergleicht einen Fantasyfilm, der auf Büchern basiert, den EINER ganz alleine vor einer Ewigkeit geschrieben hat mit einem Film, der nur lose auf den Comics basiert, ganz viele Leute dran arbeiten und den Anspruch hat, sehr realistisch zu sein, zumindest mehr als Burtons und Schumachers Batman.
In einem Fantasyfilm gelte immer eigene Gesetze. Sonst hätte man ja auch Clayface oder Mr.Freeze gegen Nolans Batman antreten können...
Dieses Herumbiegen der Geschichte, damit es passt, macht den Film nur lächerlich.
Würd' mich jetzt auch nicht mehr wundern, wenn in MOS gezeigt wird, das Superman Batman aus "The Bat" rettete, kurz vor der Explosion. Ist genauso sinnfrei...

[QN_Eisenmann]

Eh, jeder Film, jedes Buch hat eigene Gesetze. Jedes Werk hat zunächst eine dramatische Ordnung, die geklärt werden muss. Insofern kann man das vergleichen.
Weder Batman Begins, noch The Dark Knight, noch Rises waren perfekt. In allen drei Filmen sind Dinge, die für mich komisch sind oder irgendwie „unlogisch“, aber anscheinend kann so ein Micro-Dingens-Gerät in Begins dazu führen, verbunden mit Chemikalien in der Luft, dass Leute Angst haben. Oder in The Dark Knight, wo Two-Face Maronis Fahrer im Auto erschießt, während er im Auto sitzt, wenig später ist Maroni tot, Dent lebt aber, obwohl er im selben Gefährt saß und nicht gezeigt wurde, wie er aus einem fahrenden Auto stieg.
Oder wie Joker ein ganzes Krankenhaus in die Luft jagte, wo niemand sah, wie die Explosionsmittel reingeschmuggelt wurden. Oder wie Joker nach der Explosion in ein Schulbus mit Patienten ging etc.
Solche Merkwürdigkeiten gab es auch bei Rises, vielleicht sogar bisschen mehr. Geschenkt, aber am Ende ist und bleibt ALLES im Film Fiktion. Nur Konjunktiv, kein Indikativ, keine Wirklichkeit, sondern bloßer Schein. Nur ein naiver Zuschauer würde den Schein als wahre Realität betrachten.
Unterm Strich ist die Trilogie zwar kein Fantasy, aber dennoch eine Comic-Verfilmung, die ein anderes Setting hat.

[j0k3R]

Vielleicht mag sich jemand mal meine Impersonifikation von Bane anhören und ein kleines Feedback geben: http://www.youtube.com/watch?nomobile=1&v=9L7_7KRHXic

[Langstrom]

@QN Eisenmann
Da du die Dent Maroni Sache ansprichst,man sieht wie Two-Face sich anschnallt,bevor er den Fahrer erschießt.

[QN_Eisenmann]

Ja, er löst die Schnalle. Aber das hätte Maroni auch machen können, er hätte überlebt, klar, mit seinem Fuß bisschen schwierig, aber möglich wäre es. Wie will Dent bitte schön aus einem fahrenden Auto raus, ohne verletzt zu werden? Maroni hätte das auch machen können.
Man sieht: Diese Form von s.g. Logiklöchern findet man auch beim hochgelobten The Dark Knight.

Trotzdem mag ich den Film, sogar mehr als Rises.

[Langstrom]

Ja,Fehler findet man bei jedem Film,beim 89er Batman gibt es auch so einiges,was mir nicht gefällt,trotzdem mag ich den Film.

[QN_Eisenmann]

Zum Beispiel die Schminke, als Joker das erste Mal auftaucht. Am Hals oder so ist da ein lila Fleck.

[MadHatter]

„Batman“ von Burton soll ja im Jahre 1947 spielen, was einige Fans anhand der gezeigten Zeitungen im Film nachgewiesen haben wollen. Vom Stil her haut es auch hin.

Im Wesendlichen war da ja gemeint das man sich bei beiden Burton Filmen sehr am Golden Age der Batman Comics orientierte vom Stil und den Comicelementen her.

Zeitlich dürfte der Film schon ende der 80ger gespielt haben. Das ist meistens so das wenn es keine direkte Zeitangabe gibt der Film in der Gegenwart zum zeitpunkt der Produktion angesiedelt ist.

Aber das war doch genau der Punkt der DarkKnight-Trilogie: Dass Batman als Symbol ohnehin nicht sterben kann; diesen Freifahrtschein hat Bruce hingegen nicht. Wir sehen ja die Perspektive von Alfred, als er scheinbar Bruce erblickt, aber ist er es wirklich oder hat Alfred bloß mit der Geschichte abgeschlossen?
Dass war ja auch der Punkt beim Inception-Ende: klar kann man diskutieren, ob der Kreisel umkippt oder nicht, aber viel entscheidender ist doch, dass Cobb endlich loslassen konnte. Ich kenne nicht mehr den O-Ton von Cobb, aber da war irgendetwas mit "einfach loslassen können und die Kinder erblicken" o.Ä.

Wäre es nur die Alfred Szene alleine gewesen hätte man sich zu solchen Spekulationen hinreißen können, da aber vorher noch die Szene kommt in der Fox davon erfährtd as Wayne schon seid langem den Autopiloten repariert hatte, ist es relativ klar das das gezeigte der Realität entsprechen soll und keine Fantasterei Alfreds war.

hm
wenn ich euch jemand zwingen würde euch für einen der Nolan BAtman Filme zu entscheiden und den bis an euer Lebensende anzuschauen, welchen würdet ihr wählen?

The Dark Knight.
Und zwar ohne wenn und aber. Er ist auch der unkonventionellste der drei Filme da da eben doch trotz zugeständnissen zum Blockbusterkino einige Sachen passieren die nicht unbedingt zur Superheldenfilm Schablone passen. Z.B. nur alleine die Tatsache das der Love Interest des Helden stirbt.

Anne Hathaway über ein Catwoman Spin-off.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=97737

Nicht nur du würdest es lieben,ich auch.Aber es wird glaub ich nur ein Wunsch bleiben.Damals nach Batmans Rückkehr kamen auch Gerüchte auf das Michelle Pfeiffer in einem Catwoman Spinn-off mitmachen und es wurde ja bekanntlich nichts daraus.

Es bliebe abzuwarten ob ihr das "lieben" würdet Halle Barry kann da ein Liedchen von singen. Geradee rst wieder den catwoman Film geschaut udn erstmals die Bonusmaterialen, da schwärmt die gute Halle noch in den höchsten Tönen von ihrer Rolle im Film. Und da wir ja wissen das sie inzwischen beid er Goldenen Himbeere sich ja fast schon dafür entschuldigt hat für dieses Piece of Crap oder wie da ihr wortlaut auch war zeigt das ja einmal mehr das die Hollywood Leute auch Bale und Co erstmal solange von den jeweiligen Filmen "begeistert" sind bis man evtl feststellt das der Film floppte und von der Fanbase mit Shitsorms überzogen wird.

Das Machwerk hab ich erfolgreich verdrängt.

Der ist objektiv betrachtet sogar besser als die Schumacher Batman Filme Nur hat er eben bis auf den Namen Catwoman nix mehr mit den DC Comics zutun, aber schon alleine die Rolle von Sharon Stone, die ja eine bittersüße Persiflage auf sich selbst im realen Leben war, macht den Film schon anschaubar. Gut is der dann leider trotzdem noch nicht aber besser als Dare Devil, Elektra und Co

Das heißt im Film ist ein solcher „Filmfehler“ zu sehen und nun weiß ich das? Das ist ja genau so wie Downgrades „Wahrheit“, dass der Kaiser nackt ist, hier heißt das: Batman ist über lange Zeit nicht zu sehen.
Realisiert habe ich das nämlich auch erst, nachdem man mir das gesagt ha: wie nach dem Motto: Aber schau doch mal genau hin, da ist doch der kleine Schniedel vom Kaiser … -.-

Mein Gott, anscheinend haben die sich beim letzten Film wirklich Fehler erlaubt. -.- Dabei bietet der Film die beste Konzeption mit dem Rise-and-Fall-Pattern und so weiter.

Jepp ist so wie mit Cesar Romeros Bart der bei der Adam West Serie als Joker immer überschminkt wurde oder das Zack dem originalen schwarzem Power Ranger der rechte Mittelfinger an der Hand fehlte. Hat man tausendmal gesehn und nie wahrgenommen, und ab dem Moment wo man das weiß sieht man es IMMER und fragt sich wie man so was offensichtliches jemals übersehen konnte

Ich bin in puncto Körperteile und was bei Explosionen davon übrig bleibt kein Experte, daher kann ich dazu nichts sagen. Ehrlich gesagt ist mir das auch egal. Bane geht also von allen Eventualitäten aus. Das wollte gezeigt werden und das reicht.

Ist die Nummer mit Dr Pablov nicht schon alleine deshalb halbgar durchdacht weil Bane zwar einen seiner Männer für den einen registrierten Terroristen der auf der Passagierliste vermerkt ist zurück lässt, aber keinen für Dr. Pablov? er hätte doch auch wie bei Pablov einfach irgend ne Leiche in den Klamotten seiner Männer zurück lassen können gab doch keinen Grund einen LEBENDIGEN Henchmen dafür zu opfern

[Strumpfhosen-Man]

Warum fliegen die Adler nicht einfach zum Mount Doom im Lord of the Rings?

Wieso die Adler Frodo nicht zum Mount Doom geflogen haben? (Oder allein) Ganz einfach, die Adler konnten erst dort auftauchen als das Auge Saurons zerstört wurde und die Nazgul beschäftigt waren.
Die Adler wären ohne die ganzen Ereignisse im letzten Teil garnicht am Berg angekommen.
Frodo hätte den Ring auch nicht über dem Berg fallen lassen können, man muss in den Berg hinein.
Zusätzlich hatte selbst Saruman schon Späher die ein Gebiet von über 400 Meilen beobachtet haben.
Saurons Auge hätte auch Frodo aufgehalten wenn Aragorn und die anderen nicht die Aufmerksamkeit auf sich gezogen hätten,
wären die Ereignisse aus Teil 1,2 u 3 garnicht passiert und man hätte gleich die Adler gesendet wären sie also niemals angekommen.
(Genau deswegen schickt man ja Hobbits da sie nicht so auffällig sind wie ein paar Riesenadler - außerdem Frodos Schicksal - Schicksalsberg - Schicksal erfüllt - Reise mit den Elben)

Außerdem können auch die Adler dem Ring verfallen und würden ihn evtl niemals dort abgeben. Gandalf, Aragorn und Co trauen sich ja auch nicht zu ihn zu nehmen.

Nichts desto trotz ist HDR eine Fantasygeschichte die in keinster Weise andeutet oder versucht in unserer Welt zu spielen,
was man von TDKR nicht behaupten kann.
Es ist aber genauso quatsch zu sagen das nur Filme mit einer löchrigen Story eine gute Story erzählen. Man kann genauso gut gute Filme machen ohne löchrige Story
oder wenn man gut ist dann versteckt man diese Löcher geschickt. (man guckt sozusagen gebannt ohne nachzudenken)

Da diese Löcher in TDKR aber auch den richtig krassen Fans auffallen sind diese Fehler eben nicht sehr gut versteckt.
Und das fällt wegen dem Pseudo Realismus den HDR zB nicht hat eben mehr ins Gewicht.

[TheFireRises]

Superman Returns läuft jetzt auf Pro7.

[MadHatter]

Wieso die Adler Frodo nicht zum Mount Doom geflogen haben?

jepp das erinnert mich wieder an das hier

http://www.youtube.com/watch?v=1yqVD0swvWU

[QN_Eisenmann]

Ja, der im Video beschriebene Weg wäre gangbar. Daher auch die Augenbinde. ^^ Aber bin dennoch froh, dass das Buch anders erzählt wurde.
MadHatter, ich verstehe Deine Kritik momentan nicht. Was genau meinst Du? Bane und die League of Shadows schätzen das Leben eigentlich nicht sehr hoch. Die würden sich sogar selbst opfern, nur um beim Abgang der Bombe mitzusterben, so wie eine Art Death Cult. Daher ist es Bane wohl egal, ob die nun Leben opfern oder nicht.
Eine Kontradiktion könnte die Szene in der Kanalisation, wo zwei Leute Gordon vor Bane bringen und Bane sauer ist, da mehrere Männer getötet wurden (falls ich das so richtig im Kopf habe): wohl war da Bane sauer, denn die Polizei hätte Banes Unterschlupf gefunden, bevor sein Plan in Gang gesetzt war. Wäre also auch hier keine wirkliche Kontradiktion, sondern charaktermäßiges Verhalten.

[MadHatter]

Ja, der im Video beschriebene Weg wäre gangbar. Daher auch die Augenbinde. ^^ Aber bin dennoch froh, dass das Buch anders erzählt wurde.

Sind wir alle

MadHatter, ich verstehe Deine Kritik momentan nicht. Was genau meinst Du? Bane und die League of Shadows schätzen das Leben eigentlich nicht sehr hoch. Die würden sich sogar selbst opfern, nur um beim Abgang der Bombe mitzusterben, so wie eine Art Death Cult. Daher ist es Bane wohl egal, ob die nun Leben opfern oder nicht.
Eine Kontradiktion könnte die Szene in der Kanalisation, wo zwei Leute Gordon vor Bane bringen und Bane sauer ist, da mehrere Männer getötet wurden (falls ich das so richtig im Kopf habe): wohl war da Bane sauer, denn die Polizei hätte Banes Unterschlupf gefunden, bevor sein Plan in Gang gesetzt war. Wäre also auch hier keine wirkliche Kontradiktion, sondern charaktermäßiges Verhalten.

Also mal davon abgesehn das das "verheizen" von loyalen Leuten rein strategisch sinnnfrei wäre, anders als das bestrafen von Fehlverhalten was mit der Kanalisationsszene gemeint war, passt bei der Flugzeug Szene die Symetrie einfach nicht. Gehe ich davon aus das die Terroistische Gruppe aus Fanatismus bereitwillig ihr leben opfern würde dann mache ich mir nicht die mühe mitd er reingebrachten Leiche sondern befehle einfach ZWEI meiner Männer sich zu opfern und eine rmuss dann eben Pablovs Sachen anziehen und statt der "Bluttransfusion" recheriere ich einfach die Blutgruppe des Doktors und wähle einen mann mit der selben aus.

Gehe aber davon aus das der Statege sich eh die Mühe macht eine Leiche zu preparieren komplett mit Pablovs Blut usw, wäre es unlogisch wenn er nicht gleich noch ne zweite Leiche prepariert die den Mann von Bane ersetzt. Alleine schon deshalb weil der Aufwand bei zwei beschafften Leichen gegenüber zu einer beschafften Leiche nur geringfügig höher wäre. Und ich ja als Bane theoretisch jeden verfügbaren Mann für meinen gewaltigen Plan in Gotham brauche.

Außerdem würde ein "heldenhaftes" Selbstopfer nur dann der Fanatischen Gruppierung etwas bringen wenn der Rest der Welt das mitbekommt. Im konreten Fall würde das aber, abgesehen von uns Zuschauern für die diese Szene ja letztendlich so gemacht wurde, aber niemand bemerken also ist es schlicht unnötig einen seiner Männer zu opfern um ihren Fanatismus zu untermauern.


Aber das ist jetzt keine "Kritik" im herkömmlichen sinn von mir, die szene ist genau wie die mit dem Banküberfall des Jokers bei dem er alle seine Männer tötet oder töten lässt, ja in erster Linie dazu da um dem Zuschauer zu verdeutlichen was der Villain für ein verschlagener und bösartiger Gegner ist. Wobei es beim Joker immernoch insoweit sinn macht das dieser zum Schluss seine Beute nichtmehr teilen muss/müsste.

Die Szene mit dem Opfer von Banes Handlanger ist eher wieder so ein halbseidenes ding von "wir haben davon gehört das die echten Terroristen skrupellos Selbstmord Attentate verüben und müssen jetzt unterstreichen das Bane und seine Männer Fanatiker sind". Was ich aber insoweit ignorieren kann weil diese Szene aus dramaturgie zur Filmhandlung gut funktioniert.

Dazu fällt mir auch ein anderes Beispiel ein hab vor einiger Zeit den Sherlok Holmes Film "Die Stimme des Terrors" geschaut der wärend des zweiten Weltkrieges gedreht wurde von den Amis. Da kommt zum Schluss auch die Auflösung das einer der britischen Offiziere der Nazi Spion ist und der wurde dann schon vor ZWANZIG Jahren als Nazi Spion von den Deutschen da eingeschleust.

Wir mit dem heutigen Wissen über das dritte Reich beginnen dabei unweigerlich zu schmunzeln, weil wir wissen der film spielt 42 und demnach hätten die Nazis schon 22 den Spion eingeschleust, was aber schon alleine deshalb unmöglich ist weil 22 Hitler und seine Nazis noch nicht mal an der Macht waren. Die Amis der damaligen zeit wussten das nicht, die wussten nur die Deutschen sind Nazis und die Deutschen gibts schon lange.

Und so ist das eben bis heute meistens wird bei solchen Themengebieten eben doch nur oberflächlich recherchiert und für die Masse, die sich mit dem Thema auch nur oberflächlich auskennt wirkt es plausibel und glaubhaft. Experten dieser Gebiete raufen sich allerdings dann öfters die Haare Das ist aber nicht nur bei Rises sondern bei sogut wie allen Filmen so.

[MadHatter]

Die Szene mit Bane in der Börse ist da auch son Beispiel. Ob ne Manipulation der Börse in dem Ausmaß tatsächlich überhaupt möglich ist weiß höchstens einer der sich ausgiebigst damit beschäftigt hat. Ich als Nichtexperte finds im Film glaubhaft dargestellt bzw nehme es dem Film im Kontext der anderen Handlungen ab.

Anders siehts bei der Explosion der Bombe am Ende aus wo selbst ich als Nicht Reaktorexperte weiß das so ne gewaltige Detonation aus der im film geschilderten Entfernung noch massive Auswirkungen auf die Stadt gehabt hätte, alleine schon wegen der durch die Druckwelle entstehenden Flutwelle.

[QN_Eisenmann]

Genau, das ist bei allen Filmen so. Plotholes gibt es fast überall.
Kennst Du Filme, die überhaupt keinen Fehler haben, ob groß oder klein?

[batman_himself]

Genau, das ist bei allen Filmen so. Plotholes gibt es fast überall.
Kennst Du Filme, die überhaupt keinen Fehler haben, ob groß oder klein?

Gegen Plotholes, die man nur erkennt, wenn man das jeweilige Metie kennt oder studiert hat, habe Ich nichts. Aber wenn Waynes, Alfreds und Gordons Verhalten gegenüber den 2 Vorgängerfilmen andres ist, hätte man das erklären müssen. Wayne hat die Vergangenheit und vor allem Konto des Chinesen in TDK mehrmals überprüft, sogar überprüfen lassen. Bei Miranda Tate aber nicht? Hat er da nur mit seiner Hose gedacht? Oder Alfred: Erst jetzt rückt er raus, das er überhaupt nicht damit einverstanden ist, das Wayne zurückkam?
Und Gordon hätte auch schon längst auf den Trichter kommen können, das Wayne Batman ist/war, weil Batman verschwand und Wayne sich nicht mehr sehen lies.
Ich hatte noch gedacht, er wüßte/ahnte es, aber in der Szene wo Batman ihm von dem kleinen Jungen erzählte,war Gordon etwas überrascht.
Und eben das Ende mit Wayne, der wohl unentdeckt untertauchen konnte. Wayne ist doch bekannt wie ein bunter Hund, war doch auch in BB der Satz:
"The world is too small for someone like Bruce Wayne to disappear, no matter how deep he chooses to sink"(Henri Ducard)