Allgemeine Diskussion über Veröffentlichungspolitik

[Ollih]

Da mir hier immer wieder gerne unterstellt wird, dass ich für irgendwas gar nicht die Rechte hätte, sage ich jetzt mal was dazu:
Für alle Serien in meinem Verlagsprogramm habe ich unterschriebene Verträge. Vom Einzelband-Vertrag bis zum Serien-Vertrag gibt es da unterschiedliche Modelle.

Richtig. Bei Dargaud (Leo-Titel) sind es Serienverträge (ongoing), bei Delcourt (Golden City/Golden Cup) Einzelbandverträge.

Jeder Vertrag hat eine bestimmte Laufzeit.

Ebenfalls richtig. In den Standardverträgen sind das 3 Jahre + ein weiteres Jahr (sell-off).

Bisher war es üblich, dass solche Verträge automatisch verlängert werden, solange ein Lizenznehmer die Serie nicht einstellt.
Da ich nun erfahren musste, dass selbst ein noch laufender Vertrag einen Lizenzgeber nicht davon abhält, die Lizenz für den Folgezeitraum bereits an einen anderen Verlag zu vermieten, ist nichts mehr sicher. Ob das nun eine feindliche Übernahme oder eine feindliche Übergabe ist, kommt aufs selbe raus. Mit Sicherheit werde ich nicht öffentlich über jede einzelne Vertragslaufzeit diskutieren.
(...)

Tja und jetzt fängst du an zu interpretieren.

In keinem der Verträge steht drin, dass sich die Laufzeit (über die 3-4 Jahre hinaus) automatisch verlängert.
Das ist ein goodwill des Lizenzgebers und im Zuge eines Serienvertrages daran geknüpft, dass Bände einer Serie, die nach Vertragsunterzeichnung noch erscheinen, auch in etwa innerhalb dieses Zeitraums veröffentlicht/fortgesetzt werden.
Dass dieses „übliche“ Prozedere, wie Du es nennst, sich nun geändert hat, dafür muss ja Gründe geben.
So glaube ich beileibe nicht, dass man eine fortlaufende Serie verliert, wenn man bei dieser mal etwas über besagtem Zeitraum liegt.

Zum Zweiten, kein Verlag kann ohne Einwilligung des bisherigen Rechteinhabers die Lizenz für eine laufende Serie bekommen über die ein noch gültiger Vertrag vorliegt.

Antares Bd. 4 ist im Oktober 2011 erschienen.
Insofern ist eine Neulizenzierung ab Oktober 2015 (die Bde. 5+6 erscheinen ja sogar erst 2016) laut dieser Serien-Standardverträge absolut legitim.

Du hattest einen unterschriebenen Vertrag der Serie Namibia? Oder eine mündliche Zusage (Option)?
Die Serie startete im März 2010 in Frankreich. Seitdem ist kein einziger Band auf dt. erschienen.
Ausgehend von meiner Argumtation weiter oben, heisst das für mich, entweder hast Du die Lizenz nie besessen oder sie ist (Stand 2015/16) ausgelaufen. Das hat rein gar nichts mit wegnehmen zu tun.

Das ist ganz normales Business und daran ist auch nichts moralisch verwerfliches, wie Du es mit der merkwürdigen Formulierung "feindliche Übernahme/Übergabe" jetzt schon zum wiederholten Male suggerierst.

[Mick Baxter]

Wenn er sich dafür entscheidet, vor dem Hintergrund eines wirtschaftlichen Abhängigkeitsverhältnisses eine Diskussion wie diese hier zu führen, muss er sich dann aber Fragen nach seiner Motivation gefallen lassen.

Ich fürchte, das meinst du wirklich ernst. Dabei ist der einzige, der von Epsilon wirtschaftlich abhängig ist, Mark O. Fischer.

[BobCramer]

Ich fürchte, das meinst du wirklich ernst. Dabei ist der einzige, der von Epsilon wirtschaftlich abhängig ist, Mark O. Fischer.

Als ob es hier auf die genaue Definition von wirtschaftlicher Abhängigkeit ankäme. Das sind typische Baxter'sche Erbsenzählereien, wo doch ganz klar ist, was hier gemeint ist.

[efwe]

wahrscheinlich müsste man zum vertragsthema - in anlehnung an unseren innenminister - schreiben: "detaillierte antworten zu vertragsthemen, in die bestimmte verlage involviert sind, würden einen großteil der comicleser verstören."

efwe

[frank1960]

Interessant wär's aber schon für den harten Hund, zu erfahren, wie sich das so ausgeht beim Lizenzgeber, wenn eine Serie mal so eben 7 verflixte Jahre brach liegt.

[efwe]

wie ollih bereits geschrieben hat, werden verträge mit franzosen in der regel über 3 jahre abgeschlossen. d.h., 7 jahre brach liegen geht da gar nicht. außer man hat bereits seine garantien bezahlt. da drücken die lizenzgeber schon einmal ein auge zu. aber eigentlich haben die lizenzgeber ihren autoren gegenüber die verantwortung, geld mit den comics zu verdienen und nicht freundschaftliche versprechen abzugeben.
wenn serien einen verlag wechseln, hat das meistens mit geld und/oder unzufriedenheit zu tun. keine lizenzgeber bzw. autor sieht es gerne, wenn eine serie auf verschiedene verlage aufgesplittet ist.
auch gibt es kaum noch einzelverträge bei serien. dazu sind zum einen die auflagen hierzulande zu niedrig und zum anderen der personelle aufwand auf der lizenzgeberseite zu groß. nehmen wir als rechenbeispiel einen comic, der im laden 14,80 euro kostet, dann gehen beim lizenzgeber bei einer auflage von 2.000 exemplaren (und das ist bei den meisten kleinverlagen schon hoch gegriffen) und einer garantierten zahlung von 75% der auflage ca. 1.680 euro ein. davon wiederum geht mindestens die hälfte an den autor. sprich beim verlag bleiben etwa 840 euro hängen. und das ist schon sehr positiv gerechnet. dafür sind bei den großen verlagen drei abteilungen involviert: lizenzverkauf, buchhaltung, juristische abteilung (vertrag).
früher haben die verlage an den druckunterlagen verdient (druckfilme kosteten damals 50 dm/seite). heute, im digitalen zeitalter, ist da kaum noch etwas zu holen.

efwe

[jellyman71]

Zumindest kann man wieder mal erkennen das Ollih und efwe absolute Fachleute sind und MOF ein Tagträumer bleibt der hier die neuesten glasklaren An- und Zusagen macht, genau das gleiche Theater wie schon ein Jahr zuvor. Und wir sitzen staunend davor und fragen uns kann das jetzt alles sein? Ja klar wenn das der Herr Verleger sagt da muss ja was dran sein. Das Spiel treibt der schon 10 Jahre so Und das monatliche Magazin darf beim Kunden glücklich machen auch nicht fehlen. Was dann passiert ist wissen wir ja. Ich hab aufgehört mir immer wieder neue Hoffnung mit diesen sehr selbstbewusst vorgetragenen Planungen zum "Neuen Jahr" zu machen. Ich hab wirklich schiss dass wir uns im Alter auch noch Teppiche am Telefon andrehen lassen! Der Epsilon Kunde ist ein sehr gefährderter Kunde für solche hoffnungsvollen Geschäfte mit einer Todsicheren Rendite. Der Zaktuell ist dann wieder clever, der bekommt seinen Teppich durch fachmännische Gegen- Beratung "verrechnet"

Da blickt doch wieso keiner durch, jetzt sind es wieder die Lieblingssünden die als erstes gleich nach den anderen kommen, vor oder nach deutschen Titeln, da weiss man nicht wieviel, dann wieder die Rubine GA vor anderen GAs, der Bob Morane kommt auf jeden Fall aber auch, fragt sich nur wieder wann und ob bis dahin wie immer alles reibungslos gelaufen ist?! Vom Dschungelbuch sind jetzt auch 20% Übersetzt, also eigentlich schon im Laden. Auf irgendeinem Druckerei Rechner werden wahrscheinlich noch Leo Dateien rumschwirren, also kommt der auch sicher. Dann wechselt auf der Webseite wieder 2 tätig der Erscheinungsstaus von Zeug das sowieso nicht erscheint und in der Realität furzt Dir dann 2 mal im Jahr der Luzian entgegen. Also hört doch auf Leute wirklich!

[frank1960]

Komm Du nur...Ich warte...

[jellyman71]

Wie kommst du auf Teppiche? Wäre ich fies genug, würde ich mich schon jetzt auf die Reise begeben und neben der Bob Morane- Edition, der ultimativen Fix & Foxi - Gesamtausgabe auch noch "Vandersteen Deluxe"-Brocken verkaufen gehen. Mit definitiver Erscheinungsgarantie bei Vorauszahlung in bar. Ich weiß, wo ich mit dem Abschöpfen beginnen würde.

Die Bertelsmann Drücker Flotte die jetzt unter anderem Namen die Rentner mit Lexika glücklich macht wollte ich nicht heranziehen. Sonst wird wieder so schnell gelöscht! ;-)

[Pegasau]

... und in der Realität furzt Dir dann 2 mal im Jahr der Luzian entgegen.

Tja, schön wär's.
Leider haben wir es in der echten Realität erst einmal zweimal im Jahr geschafft mit einem neuen Luzian.
Das war 2013.

[jellyman71]

Tja, schön wär's.
Leider haben wir es in der echten Realität erst einmal zweimal im Jahr geschafft mit einem neuen Luzian.
Das war 2013.

Dann wird hoffentlich 2016 zur grossen Luzian Offensive geblasen

PS: ich mag Euch übrigends, weil Ihr so fleissig seid, Euch ordentlich gesteigert habt, es sehr schön für einen Funny anzusehn ist und besonders Pegasau hier so aktiv mit diskutiert und dabei gar nicht mal dem Verleger bedingungslos in den Arsch kriecht.

[Pegasau]

Dann wird hoffentlich 2016 zur grossen Luzian Offensive geblasen

Klar doch.
Es gibt keine Lauer, auf der wir nicht lägen.

PS: ich mag Euch übrigends, weil ... besonders Pegasau hier so aktiv mit diskutiert

Solange die Zeichner nicht motzen, dass sie nichts mehr zu tun haben, wird das wahrscheinlich auch so bleiben.


... und außerdem muss hier doch einer BobCramer Widerpart halten ...

[jellyman71]

Der BobCramer ist gut. Der hält das Niveau der Kritiker auf jeden Fall sehr hoch. Da sitzt alles, auch wenn man anderer Meinung und oft unterlegen ist
Das macht Ihn für Euch ja gerade so "gefährlich"

[Pegasau]

Der BobCramer ist gut. Der hält das Niveau der Kritiker auf jeden Fall sehr hoch. Da sitzt alles, auch wenn man anderer Meinung und oft unterlegen ist

Das sehe ich natürlich etwas anders.

Das macht Ihn für Euch ja gerade so "gefährlich"

Wer einem rät, hier nicht mitzudiskutieren, weil man "wirtschaftlich abhängig" sei vom Verleger, der ist doch nicht "gefährlich".

[Mark O. Fischer]

Das ist ganz normales Business und daran ist auch nichts moralisch verwerfliches, wie Du es mit der merkwürdigen Formulierung "feindliche Übernahme/Übergabe" jetzt schon zum wiederholten Male suggerierst.

Wir haben sehr unterschiedliche Vorstellungen von Moral. Wenn ich daran denke, wie ich seinerzeit die Backlist von Tilsner aufgekauft und sogar noch seine Schulden beim Lizenzgeber übernommen habe, um ihm zu helfen, und wie ich jetzt behandelt werde, könnte ich nur noch kotzen. Die Zeiten haben sich geändert oder viel mehr die Mitspieler. Warum nun ausgerechnet ein Verleger, der immer wieder betont, dass er selbst andere Verlage erst um Erlaubnis fragt, bevor er deren Serien fortsetzt, mir hier nun wiederholt die Leviten lesen muss, dass alles, was legal sei, auch legitim ist, erschließt sich mir nicht.

Warum ich Kenya nach sieben Jahren fortsetzen durfte und Antares nach zwei Jahren nicht, erschließt sich mir nicht. Dan Cooper hätte ich gerne weiter bei Salleck gesehen. Ich habe die Serie nur fortgesetzt, weil er damit einverstanden war. Jetzt wurde mir einfach so mitgeteilt, dass ein anderer Verlag mit Band 4 weitermachen soll und plötzlich werden die Bände 1-3 angekündigt!

Dass der Verlust meiner Bestseller inklusive Backlist mir wirtschaftlich schadet, ist allen Beteiligten bewusst. Wenn du darin nichts moralisch verwerfliches siehst, ist das deine Sache. Ich sehe das eher als ein Zeichen dafür, dass den Verlagen die Bestseller ausgehen und sie ihr Heil nun im Gegeneinander statt im Miteinander suchen. Wohin das führen kann, haben wir bereits zur Jahrtausendwende gesehen. Es gibt weiterhin Kollegen, die ich sehr schätze, und nun zwei Konkurrenten, die diesen gegenseitigen Respekt öffentlich aufgekündigt haben.

[PhoneBone]

Sorry, aber wenn ich das richtig gelesen habe, war es doch der Lizenzgeber, der die Lizenzen Deiner "Top-Seller" anderen Verlagen von sich aus angeboten hat. Und wenn ich das richtig in Erinnerung habe, war das nicht nur 1 Verlag.
Da stellt sich mir doch als erstes die Frage, WARUM der Lizenzgeber die Verträge von sich aus nicht verlängern wollte. Und Dafür kann man sicher nicht die Konkurenz verantwortlich machen.

[ChrisK]

Warum ich Kenya nach sieben Jahren fortsetzen durfte
.

Erstaunlich. Es fällt dem Verleger wohl nicht auf,
was er hier schreibt.

[Apobandicoot]

Warum ich Kenya nach sieben Jahren fortsetzen durfte und Antares nach zwei Jahren nicht, erschließt sich mir nicht. Dan Cooper hätte ich gerne weiter bei Salleck gesehen. Ich habe die Serie nur fortgesetzt, weil er damit einverstanden war. Jetzt wurde mir einfach so mitgeteilt, dass ein anderer Verlag mit Band 4 weitermachen soll und plötzlich werden die Bände 1-3 angekündigt!

Bei allem Respekt. SIEBEN (!) Jahre für eine Fortsetzung...wo bleibt da die moralische Verpflichtung gegenüber dem/den Kunden????
Und nach zwei Jahren (mit dem Kenntnisstand der ansonsten auch "etwas" schleppenden Veröffentlichungen) keine Fortsetzung zu liefern, finde ich als Kunde genauso bedenklich. Der große Carlsen macht es gerade nach, wie man es nicht macht. Keiner verlangt/erwartet Veröffentlichung kurze Zeit nach dem Original. Aber diese schon häufig angesprochenen "Versprechen" und gewöhnungsbedürftigen Veröffentlichungsrhythmen...ich als Kunde finde das jedenfalls genauso moralisch bedenklich.

[areyoureadysteve]

Erstaunlich. Es fällt dem Verleger wohl nicht auf,
was er hier schreibt.

Ich bin auch fassungslos, in was verrennt sich Mark nur??? Es geht nach dem ersten Gau ja ganz genau gleich weiter, die wenigen Seller wo geblieben sind, werden nicht gebracht und die Ladenhüter werden vorgezogen. Die bösen Kollegen machen ihn schlecht und klauen die Lizenzen (Ironie). Ich wurde ja hart kritisiert, als ich vor Jahren einen Berater für Mark empfohlen habe, was in den letzten Jahren passierte, stärkt mich in dieser Meinung. Konzeptlos, keine Strategie, kein Geld, keine Umsetzung und wohl auch bald keine Kredite mehr....

Ich hoffe nur noch, dass jemand für ihn Rubine 3 auslöst

[mupfelmann]

Es gibt weiterhin Kollegen, die ich sehr schätze, und nun zwei Konkurrenten, die diesen gegenseitigen Respekt öffentlich aufgekündigt haben.

Bedenke mal deine Sichtweise: Konkurrent oder Mitbewerber...

[Apobandicoot]

Und man verzeihe mir, wenn ich damit falsch liege. Bekommt nicht auch der Autor/Zeichner der Serie einen gewissen Anteil pro verkauftem Comic? Dann frage ich mich erst recht, wo die Moral gegenüber dem/den Künstlern ist, auch wenn Deutschland nur ein kleiner Markt ist.

[Jonah]

Wir haben sehr unterschiedliche Vorstellungen von Moral. Wenn ich daran denke, wie ich seinerzeit die Backlist von Tilsner aufgekauft und sogar noch seine Schulden beim Lizenzgeber übernommen habe, um ihm zu helfen, und wie ich jetzt behandelt werde, könnte ich nur noch kotzen. Die Zeiten haben sich geändert oder viel mehr die Mitspieler. Warum nun ausgerechnet ein Verleger, der immer wieder betont, dass er selbst andere Verlage erst um Erlaubnis fragt, bevor er deren Serien fortsetzt, mir hier nun wiederholt die Leviten lesen muss, dass alles, was legal sei, auch legitim ist, erschließt sich mir nicht.

Warum ich Kenya nach sieben Jahren fortsetzen durfte und Antares nach zwei Jahren nicht, erschließt sich mir nicht. Dan Cooper hätte ich gerne weiter bei Salleck gesehen. Ich habe die Serie nur fortgesetzt, weil er damit einverstanden war. Jetzt wurde mir einfach so mitgeteilt, dass ein anderer Verlag mit Band 4 weitermachen soll und plötzlich werden die Bände 1-3 angekündigt!

Dass der Verlust meiner Bestseller inklusive Backlist mir wirtschaftlich schadet, ist allen Beteiligten bewusst. Wenn du darin nichts moralisch verwerfliches siehst, ist das deine Sache. Ich sehe das eher als ein Zeichen dafür, dass den Verlagen die Bestseller ausgehen und sie ihr Heil nun im Gegeneinander statt im Miteinander suchen. Wohin das führen kann, haben wir bereits zur Jahrtausendwende gesehen. Es gibt weiterhin Kollegen, die ich sehr schätze, und nun zwei Konkurrenten, die diesen gegenseitigen Respekt öffentlich aufgekündigt haben.

Soweit ich weiß, konntest du die Bestände von Tilsner für absolute Peanuts übernehmen - und die wurden gerüchtehalber noch nicht einmal zuverlässig bezahlt... Und das obwohl du mit den Tilsner-Titeln ohne eigenen Aufwand sehr ordentliche Profite eingefahren hast.
Deine Zahlen stimmen auch nicht: Antares liegt seit vier Jahren brach, Kenya lag neun Jahre auf Eis! Da stellt sich eher die Frage, warum da nicht schon eher ein Wechsel des deutschen Lizenznehmers stattgefunden hat...

[FilthyAssistant]

Ich stimme Mark insofern zu, dass es wirklich nicht gerade nett ist, einem wirtschaftlich strauchelndem Verlag einen doppelten Schlag zu verpassen, indem man a) Fortsetzungsbände verhindert und b) die Backlist vernichtet.

Ja, schon klar, Marks Verhalten war den Kunden gegenüber auch nicht "nett" - insofern wäre, s. meine obigen Postings, eine Fortsetzung bei Finix für Mark UND die Leser besser gewesen. Und muss man unbedingt Gleiches mit Gleichem vergelten? Also "nichtnettes" Verhalten mit weiterem "nichtnetten" Verhalten beantworten? Ich finde nicht, und da liegt der moralische Hase im Pfeffer begraben.

Und sicher kommt jetzt wieder von einigen: "MOF ist doch selber schuld". Und das mag auch stimmen. Aber "selbst schuld" muss halt nicht bedeuten, jemandem, der am Boden liegt, noch eine mitzugeben.


Wohlgemerkt, ich verstehe alle Leser, die sich freuen, wenn ihre Serien fortgesetzt werden oder lang angekündigte Serien endlich erscheinen. Aber ich verstehe eben auch Mark und möchte halt mal beide Seiten der Medaille betrachten, statt einseitig auf Epsilon einzuschlagen und Splitter hochzujazzen. Selbst bei diesem Drama gibt es nicht den einen Oberschurken und den strahlenden Retter, sondern zwischen Schwarz und Weiß auch noch ein paar Grautöne.

[frank1960]

Und bei all dem warten auf's Bobkind werden wir alt und grau bzw. bin Ich schon und unser Name steht dann auf keinem Bestellschein mehr sondern auf nem Stein.

[the_rooster]

Ja, schon klar, Marks Verhalten war den Kunden gegenüber auch nicht "nett" - insofern wäre, s. meine obigen Postings, eine Fortsetzung bei Finix für Mark UND die Leser besser gewesen.

Da die Lizenzgeber das aber nicht wollten, blieben nur die folgenden Optionen übrig:

a) Die fehlenden Bände erscheinen nie bei Finix.
b) Die fehlenden Bände erscheinen nie beim neuen Verlag (und die alten schon gar nicht).
c) Die fehlenden Bände erscheinen nie am St. Nimmerleinstag bei Epsilon.