User Tag List

Seite 38 von 48 ErsteErste ... 2829303132333435363738394041424344454647 ... LetzteLetzte
Ergebnis 926 bis 950 von 1199

Thema: Die große Elektroauto-Diskussion!

  1. #926
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Natürlich ist das Provokation - denn solange noch ein signifikanter Anteil des Strommixes aus fossilen Brennstoffen gewonnen wird, erhöht ein E-Auto nur den gesamten Stromverbrauch; tankt man wie bei Ionity oder Tesla nur "grünen" Strom, fehlt der dann für alle anderen Zwecke, wo er dann durch dreckigen Strom ersetzt werden muss.
    Das ist tausendmal mal widerlegt! Auch von mir hier!

    Schon nur die Herstellung und Bereitstellung von
    Benzin und Diesel verbraucht denselben Strom,
    den ein e-Auto beim fahren verbraucht.


    Also steigt der Stromverbrauch überhaupt nicht!
    Er verlagert sich nur!

    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Aber die ach so hippen und idR auch sehr solventen E-Auto Käufer werden von uns allen noch durch Steuergeld gepämpert, anstatt das Geld erst einmal zur Gänze in den Ausbau sauberen Stroms zu stecken.
    Weil dein sauberer Strom dreckiger ist, wenn parallel
    die Autos dann noch mit Benzin und Diesel fahren!

    Ist das so schwer zu verstehen!? ... Siehe auch Absatz zuvor!

    Die Wende im Energiemarkt braucht auch die e-Verbraucher!
    Oder stellst du dich beim Speichern auf die Seite von Frau
    Baerbock und ihre Aussage zum Strom im Netz?

    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Warum fährst Du Deinen Golf nicht einfach weiter, wenn er doch noch lange hält? Ich fahre meinen derzeitigen Verbrenner wie auch seinen Vorgänger, bis dass der TüV uns trennt...
    Es ist schön, dass du immer für andere die indviduelle
    Lösung weist. Der Golf war für meinen Sohn gedacht
    (daher auch die vorsorglichen Geldausgaben), der aber
    verlässt nun Deutschland! Alle drei Wagen sind zusammen
    auch 68 Jahre alt (das man sich für diese Werte noch
    rechtfertigen muss ist irgendwie "strange"!?)!

    Der Golf wird abgeschafft! Null Liter anstatt 7 Liter! (Auswanderung)!
    Der Mercedes ist verkauft - und langfristig bekommt meine Frau später einen Stadtwagen 1,5 Liter anstatt 9 Liter (aktuell arbeitslos wegen Corona!)!
    Mein Subaru wird verkauft - und unser Hauptfahrzeug verbraucht dann 2 Liter anstatt 10 Liter. (aktuell zu wenig Kilometer, weil z. b kein Messen)!

    Muss man dafür eine Berechtigung zum Verkauf einholen?
    In der Konsequenz geht diese Planung weiter, als die Politik
    sie uns für die kommenden 10-20 Jahre vorgibt.

  2. #927
    451858164354
    Gast
    Und wieviel Energie verschlngt die Produktion eines Neuwagens und der Batterie einschl. der Förderung der hierzu notwendigen Rohstoffe?

    Wer jetzt ein E-Auto kauft macht das nicht, um das Klima zu retten, sondern rechnet durch, was ihn günstiger kommt. Und dabei zahlt die Allgemeinheit einen guten Teil der Rechnung eben mit: Kaufprämie, Steuerfreiheit... wer sich früher eine fette Karre als Statussymbol gekauft hat, hat die Kosten wenigstens noch allein getragen - heute zahlt die Allgemeinheit das Statussymbol mit.

    Und guck Dir doch die E-Autos an: Viele davon sind SUV jenseits der 2 Tonnen Leergewicht! Die neu vorgestellte BMW-Studie zB ist eine reine Verhöhnung von Nachhaltigkeit!

  3. #928
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Und wieviel Energie verschlngt die Produktion eines Neuwagens und der Batterie einschl. der Förderung der hierzu notwendigen Rohstoffe?
    Ist jetzt schon weniger, als die Herstellung eines Verbrenners!

    Warum nur wird beim Verbrenner "komplett weggeschaut" und
    beim e-Auto "vermeindlich" hingeschaut! Wenn der Austausch
    von Verbrenner zu Elektro abgeschlossen ist, wird der Energie-
    und Ressourcenbedarf
    auf weniger als die Hälfte der
    Verbrennerwerte gefallen sein.

    Letztendlich wird auch schon sehr bald (wenn sich die heutige
    Entwicklung so weiterführt) mit Smartphonenutzung mehr
    Energie verbraucht, als mit den e-Autos. Punktuell ist das
    heute schon so!

    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Wer jetzt ein E-Auto kauft macht das nicht, um das Klima zu retten, sondern rechnet durch, was ihn günstiger kommt.
    Wann soll man es denn kaufen? In 10 Jahren? In 20 Jahren?
    Warum sollte es dann billger sein? Warum sollen wir die
    Erde noch weitere Jahre verdrecken? Du redest in Rätseln!

    Das e-Auto ist schon lange überfällig und zum Glück ist der
    Markt jetzt angesprungen ... und es ist auch klar, wem wir
    das zu verdanken haben.

    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Und dabei zahlt die Allgemeinheit einen guten Teil der Rechnung eben mit: Kaufprämie, Steuerfreiheit... wer sich früher eine fette Karre als Statussymbol gekauft hat, hat die Kosten wenigstens noch allein getragen - heute zahlt die Allgemeinheit das Statussymbol mit.
    Na dann frag mal einen Grünen ... der wird haargenau vorrechnen,
    dass die dicken Verbrenner die Allgemeinheit mehr kosten, als
    den Nutzer selbst (von wegen selbst tragen)!

    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Und guck Dir doch die E-Autos an: Viele davon sind SUV jenseits der 2 Tonnen Leergewicht! Die neu vorgestellte BMW-Studie zB ist eine reine Verhöhnung von Nachhaltigkeit!
    Wirst du etwa zum Fan von Tesla? Das Model 3 z. b.
    ist kein SUV und auch nicht schwerer, wie ein vergleichbarer
    Verbrenner (z. B. BMW 3er = 1,5 bis 2 Tonnen/
    Model 3 = 1,6 bis 1,9 Tonnen)!

    Jenseits von 2 Tonnen braucht imho auch niemand.
    Aber das sind nicht "die e-Autos", sondern nur
    die Modelle die unsere Automagazine (und meisten
    der jelly als innovativ) so loben ... warum wohl!?

  4. #929
    451858164354
    Gast
    Es würde viel Sinn machen, erst mal die ganzen Kleinwagen-/Kurzstreckenflotten umzurüsten, bis die grossen Karren kommen. Denn dann kann erst mal die Infrastruktur aufgebaut, mehr Strom aus erneuerbaren Energien produziert und eingespeist werden. Also wie bei Dir: Erstmal die Zweit- (und Dritt-)wagenflotten umrüsten, denn für die ist sowohl die Technik (Reichweite) als auch die Infrastruktur (Ladenetz) schon praxistauglich. Für auch nur gelegentliche Langstrecken ist es idR immer noch eine logistische Herausforderung... gibt genug Berichte von Journalisten, die das - durchaus wohlwollend gegenüber der E-Mobilität - ausgetestet haben und die sich eher ernüchtert lesen.

    Und auch einen Tesla 3 muss man erst mal bezahlen können - ich hab noch nie mehr als ein Drittel für einen Neuwagen bezahlt, als das Model kostet...

  5. #930
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Es würde viel Sinn machen, erst mal die ganzen Kleinwagen-/Kurzstreckenflotten umzurüsten, bis die grossen Karren kommen.
    Denn dann kann erst mal die Infrastruktur aufgebaut, mehr Strom aus erneuerbaren Energien produziert und eingespeist werden.
    Du willst das wieder auf die soziale Frage verkürzen
    und kommst somit auf den völlig falschen Schluß

    Zuerst einmal zu den Wagen an sich:
    Es gibt Kleinwagen mit 40 kw Motor und die
    brauchen 18 kw/h!
    Und es gibt Mittelklassewagen mit 400 kw Motor
    und die brauchen ebenfalls im Schnitt 18 kw/h!

    Somit ist dein Argument gegen "größere"
    Fahrzeug eher hinfällig - zumal diese wohl
    auch einfacher mit mehreren Personen belegt
    lassen. Sie sind also in der Transportleistung
    meist sogar effizienter!

    Und die Infrastruktur?
    Wo bitte ist die Infrastruktur schneller und einfacher
    auszubauen, als mit den Selbstladern Zuhause!?

    Dein Vorschlag der geförderten Infrastruktiur - genau dort,
    wo sie nicht schon ideal passt - führt also erst einmal zu
    noch mehr Kosten und Zeitverzögerungen, denn man
    muss so eine "nicht optimal passende" Infrastruktur für
    gleichzeitig weniger gefahrene Kilometer installieren.

    Das nimmt Schwung aus dem Energiewandel. ...
    Loose loose quasi!


    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    ... ausgetestet haben und die sich eher ernüchtert lesen.
    Die Zahlen sind bekannt! Mit dem richtigen e-Auto
    hat man bei 1.000 Kilometer, ca. 40 Minuten Ladezeit.

    Bei "meinem jährlichen Nutzerprofil" existiert schlicht
    kein Verbrenner, der in diesen Minutenvergleich besser
    sein könnte! Denn auf das Jahr gerechnet würde ich in
    Summe sogar viele Stunden an Lebenszeit sparen!

    Und Geld sowieso!

  6. #931
    451858164354
    Gast
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Zuerst einmal zu den Wagen an sich:
    Es gibt Kleinwagen mit 40 kw Motor und die
    brauchen 18 kw/h!
    Und es gibt Mittelklassewagen mit 400 kw Motor
    und die brauchen ebenfalls im Schnitt 18 kw/h!
    Ja, mein Verbnrenner verbraucht laut Herstellerangabe im Drittelmix auch 5,6l - lässt sich aber selbst auf langen Autobahnfahrten mit durchgängig Tempo 110 kaum unter 7,5l bewegen... und schon gar nicht, wenn dabei die Klimaanlage angeschaltet ist.

    Der Vorgänger (gleicher Hersteller) war mit 8,5l angegeben, liess sich aber bei dem oben beschrieben Szenario (ohne Klimaanlage, hatte der nicht) mit ca. 5,5l bewegen. Der alte hatte auch ein Leergewicht von etw 900kg, der neue über 1,2t - beide in absoluter Grundausstattung.

    Bauen die bei den Elektrokarren bei der Verbrauchsermittlung auch alles ausser dem Fahrersitz aus?
    Geändert von 451858164354 (03.12.2021 um 22:48 Uhr)

  7. #932
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Ja, mein Verbnrenner verbraucht laut Herstellerangabe im Drittelmix auch 5,6l - lässt sich aber selbst auf langen Autobahnfahrten mit durchgängig Tempo 110 kaum unter 7,5l bewegen... und schon gar nicht, wenn dabei die Klimaanlage angeschaltet ist.

    Der Vorgänger (gleicher Hersteller) war mit 8,5l angegeben, liess sich aber bei dem oben beschrieben Szenario (ohne Klimaanlage, hatte der nicht) mit ca. 5,5l bewegen. Der alte hatte auch ein Leergewicht von etw 900kg, der neue über 1,2t - beide in absoluter Grundausstattung.

    Bauen die bei den Elektrokarren bei der Verbrauchsermittlung auch alles ausser dem Fahrersitz aus?
    Du glaubst nicht, wie unterschiedlich das
    Wirkungsprinzip der beiden Antriebstechniken
    ist. Das Gewicht der Autos spielt bei einem
    gut konstruierten Elektro-Wagen so gut wie
    keine Rolle.

    Warum? Weil schwere Wagen mit großen Batterien,
    großen Motoren und hohem Drehmoment und hoher
    Rekuperation einen viel effizienteren Stromfluß haben
    als bei kleinen e-Autos.

    Von Verbrennern ist man das halt genau andersherum
    gewohnt. Dort sind die beweglichen Massen, die
    Hitzeabführung sowie die Luft-Benzin-Verdichtung
    (also die Leistungsfähigkeit) der großen Motoren
    feste verbrauchserhöhende Betriebsgrößen, die man
    nicht eliminieren kann.



    Und dass dein neuerer Wagen nicht mehr die
    Herstellerangaben erreicht liegt an den vielen Tricks,
    die in den letzten Jahren eingeführt bzw. zugelassen
    wurden um die Emissionziele auf dem Papier zu
    erreichen. Früher waren die Herstellerangaben einfach
    ehrlicher und das Gewicht parallel auch eine wichtigere
    Komponente.

  8. #933
    451858164354
    Gast
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Du glaubst nicht, wie unterschiedlich das
    Wirkungsprinzip der beiden Antriebstechniken
    ist. Das Gewicht der Autos spielt bei einem
    gut konstruierten Elektro-Wagen so gut wie
    keine Rolle.
    Du meinst, ein E-Auto könne die Physik aushebeln?
    Zur Bewegung einer Masse braucht es Energie - je mehr Masse, desto mehr Energie. Weiss man seit über 100 Jahren, mal "Einstein" googeln!

  9. #934
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Du meinst, ein E-Auto könne die Physik aushebeln?
    Zur Bewegung einer Masse braucht es Energie - je mehr Masse, desto mehr Energie. Weiss man seit über 100 Jahren, mal "Einstein" googeln!
    Du machst es dir viiiiiel zu einfach!
    Du ignorierst hier komplett das breite
    Feld der Arbeitsweise und der Effizienz
    eines Gesamtsystems.

    Ein Beispiel:
    Wenn die Masse der einzige und wichtigste
    Faktor wäre, wie kannst du dir erklären,
    dass die schwersten Schiffe der Welt
    mit tonnenschweren Stahlwänden den
    effizientesten Transport darstellen und
    z. B. leichte fragile Aluminiumflugzeuge
    wahrscheinlich das hundertfache an Sprit
    je Kilogramm Fracht
    verbrauchen?

    Denk mal drüber nach!

  10. #935
    451858164354
    Gast
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    ...wie kannst du dir erklären,
    dass die schwersten Schiffe der Welt
    mit tonnenschweren Stahlwänden den
    effizientesten Transport darstellen und
    z. B. leichte fragile Aluminiumflugzeuge
    wahrscheinlich das hundertfache an Sprit
    je Kilogramm Fracht
    verbrauchen?

    Denk mal drüber nach!
    Weil Schiffe nicht gegen die Schwerkraft arbeiten und abheben müssen? Mann, bist Du so naiv oder tust Du nur so?

  11. #936
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Weil Schiffe nicht gegen die Schwerkraft arbeiten und abheben müssen? Mann, bist Du so naiv oder tust Du nur so?
    Und du bist so "naiv" und willst den Unterschied von
    Verbrennungsmotor zum Elektromoto nicht erkennen!

    Das Prinzip "mehr Gewicht" skaliert mit mehr Verbrauch
    ist eben nicht unter jedem Antrieb gleich - deswegen
    der Hinweis
    ! Verstehst du es jetzt???

    By the way: das Flugzeug würde auch auf dem Boden
    rollend und auf dem Wasser schwimmend mehr
    verbrauchen, als das Dieselschiff!

  12. #937
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Du meinst, ein E-Auto könne die Physik aushebeln?
    Und weil du immer wieder auf deinen falschen Aussagen
    rumreitest hier nur mal als Beispiel den ADAC-Test!

    Zoe = 40 kwh = Akku und Antrieb ca. 300 Kilo = ca. 100 PS = Verbauch 20kwh
    Model 3 = 80 kwh = Akku und Antrieb ca. 600 Kilo = ca. 400 PS = Verbrauch 19 kwh

    Unter denselben Bedienungen auf derselben Teststrecke!

    Uuups ... da hat ja jemand "die Physik ausgehebelt"!

  13. #938
    451858164354
    Gast
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Zoe = 40 kwh = Akku und Antrieb ca. 300 Kilo = ca. 100 PS = Verbauch 20kwh
    Model 3 = 80 kwh = Akku und Antrieb ca. 600 Kilo = ca. 400 PS = Verbrauch 19 kwh
    ...
    Uuups ... da hat ja jemand "die Physik ausgehebelt"!
    Das kann man erst beurteilen, wenn man kwh/Gesamt-KG vergleicht, nicht nur das Gewicht der Antriebseinheiten.
    Physikalischer Fakt ist, dass ich mehr Energie benötige, je mehr Gewicht ich bewegen will. Hinzu kommen natürlich Faktoren Luftwiderstand (früher mal die heilige Kuh namens CW-Wert) und Rollwiderstand*. Dass diese beiden Faktoren bei einem viermal stärkeren Antrieb natürlich weniger ins Gewicht fallen, ist klar.
    Und: wann wurde die Akkutechnik des Zoe entwickelt, und wann die des Model 3? Da liegen ein paar Jahre zwischen, also Äonen bei noch so neuer Technik.

    Mir kommt s aber auf das Nutzungsprofil an, und wenn man erst mal die kleineren Zweitwagen, die überwiegend nur für Strecken innerhalb der Reichweiten heutiger Akkutechnik (auch im Winter bei Frost und unter Dauerbetrieb von Klima, Wischer und Heckscheibenheizung) genutzt werden, könnte man aus den gleichen Ressourcen viel mehr Kleinwagen mit kleineren Akkus schnell auf die Strasse bringen... und mal ehrlich: Wer braucht eigentlich noch eine Karre mit 400PS in Zeiten des Klimaschutzes?

    * BTW, das und damit Energieeffizienz war der eigentliche Hauptgrund für die Vorschrift des zwingenden Einbaus von permanenter Reifendrucküberwachung - und nicht die Sicherheit, wie Du weiter oben einfach mal wieder so behauptet hattest. Aber ich bin es müde, jeder deiner haltlosen Behauptungen immer sofort zu widersprechen.
    Geändert von 451858164354 (04.12.2021 um 23:33 Uhr)

  14. #939
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Das kann man erst beurteilen, wenn man kwh/Gesamt-KG vergleicht, nicht nur das Gewicht der Antriebseinheiten.
    Bitte schön - lenkt aber eigentlich nur ab, denn der Unterschied
    kommt eben nicht durch das Gesamtgewicht, sondern der Konstruktion
    der Systemeinheit Batterie zu Motor!

    Zoe = 40 kwh = Akku und Antrieb ca. 300 Kilo = ca. 100 PS = Gesamtgewicht ca. 1,5 Tonnen = Verbauch 20kwh
    Model 3 = 80 kwh = Akku und Antrieb ca. 600 Kilo = ca. 400 PS = Gesamtgewicht ca. 1,8 Tonnen = Verbrauch 19 kwh

    Und was ist jetzt "anders"?

    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Physikalischer Fakt ist, dass ich mehr Energie benötige, je mehr Gewicht ich bewegen will. Hinzu kommen natürlich Faktoren Luftwiderstand (früher mal die heilige Kuh namens CW-Wert) und Rollwiderstand*. Dass diese beiden Faktoren bei einem viermal stärkeren Antrieb natürlich weniger ins Gewicht fallen, ist klar.
    Ja und? ... Kleine Batterien, einfachere Verkabelungen und
    und kleine Motoren haben trotzdem eine nicht so effiziente
    Ausbeute aus dem Stromfluß. "Klein" ist halt eben "nicht"
    automatisch "sparsam"!

    Warum willst du das nicht einsehen! Die allermeisten
    Tests belegen das, was ich schreibe! Warum immer
    ein nein dazu?

    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Und: wann wurde die Akkutechnik des Zoe entwickelt, und wann die des Model 3? Da liegen ein paar Jahre zwischen, also Äonen bei noch so neuer Technik.
    40 Kw ist die Zoe 2
    - die ist mit neuem Motor und neuem Batteriepack - eingeführt 2017
    - genauso wie das Model 3 - ebenfalls eingeführt 2017!

    By the way: der Mokka-e ist z. B. jünger und verbraucht auch mehr!


    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Mir kommt s aber auf das Nutzungsprofil an, und wenn man erst mal die kleineren Zweitwagen, die überwiegend nur für Strecken innerhalb der Reichweiten heutiger Akkutechnik (auch im Winter bei Frost und unter Dauerbetrieb von Klima, Wischer und Heckscheibenheizung) genutzt werden, könnte man aus den gleichen Ressourcen viel mehr Kleinwagen mit kleineren Akkus schnell auf die Strasse bringen... und mal ehrlich: Wer braucht eigentlich noch eine Karre mit 400PS in Zeiten des Klimaschutzes?
    Du willst das nicht verstehen! Da sind keine 4 Kolben zusätzlich
    drin, oder ein Turbolader oder ein 8-Ganggetriebe. All das ist nicht
    mehr notwendig. Die Teslamotoren z. B. leisten problemlos 400 PS und
    gehören trotzdem zu den "kleinsten" und "sparsamsten" am Markt.

    Leg doch endlich mal die alte Denke auf den Müllhaufen
    der Geschichte.

    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    * BTW, das und damit Energieeffizienz war der eigentliche Hauptgrund für die Vorschrift des zwingenden Einbaus von permanenter Reifendrucküberwachung - und nicht die Sicherheit, wie Du weiter oben einfach mal wieder so behauptet hattest. Aber ich bin es müde, jeder deiner haltlosen Behauptungen immer sofort zu widersprechen.
    Die eine Quelle sagt es so ... die andere sagt es so .. deine Quelle
    sind vielleicht die "Grünen"!?

    Die Wikipedia betont jedoch zuerst die Sicherheit:

    "... Seit 2014 müssen laut ECE-R 64 alle Neuwagen mit einem Reifendruck-Kontrollsystem (RDKS) ausgerüstet sein, das unter anderem helfen soll, Unfälle durch einen falschen Reifendruck oder schleichenden Plattfuß zu verhindern. ..."

    Und um es ganz klar zu sagen - diese europäische ECE gibt es nur,
    weil das System schon fast ein Jahrzehnt zuvor in den USA eingeführt
    wurde und wir dieses nun auch brauchen um unsere Autos als
    "sichere Autos" dort drüben überhaupt noch verkaufen zu dürfen.

    Alle unsere "reifenluft-sparsamen-europäischen" Autos hätte also ein
    Zulassungverbot ereilt!

    Und rate mal, welche Behörde das in den USA (und somit eben auch
    in direkter Reaktion bei uns) durchgesetzt hat:
    Die National Highway Traffic "Safety" Administration (NHTSA) ist die
    zivile US-Bundesbehörde für "Straßen- und Fahrzeugsicherheit".


    Und wenn du müde bist, dann bin jetzt aber schon im Tiefschlaf!
    Sorry, aber nur ständig dagegen sein ist kein guter Diskussionsstil!

    Ich habe mehrfach belegt, dass große e-Autos sparsam sein können;
    auch dass sie nicht mehr wiegen müssen, wie die vergleichbaren Verbrenner;
    auch dass sie nicht teurer sein müssen ...

    ... all das willst du nicht akzeptieren, weil du anscheinend einen Hass
    gegen die Zahl 400 PS hegst.
    Geändert von horst (05.12.2021 um 03:03 Uhr) Grund: gramma

  15. #940
    451858164354
    Gast
    Meine Quelle sind die damaligen Medienberichte bei Einführung der Vorschrift.

    Und nicht die Wikipedia, wo jeder Hinz und Kunz drin rumschreiben kann. denn Unfälle passieren nicht durch schleichenden druckverlust, sondern durch plötzlichen, d.h. platzende Reifen. Und dagegen hilft kein reifendrucküberwachungssystem. Kann ja sein, dass die US-Autolobby das angeführt hat, um teures Zubehör zu verkaufen. Denn in USA gilt ja eine Tempolimit von 55mp/h, soweit ich weiss - da hat selbst ein geplatzter Reifen nicht die Auswirkungen wie hier bei jenseits 200km/h!

    Und trotzdem bleibts bei der Physik: bei gleicher Antriebstechnik benötigen leichtere Autos weniger Energie als schwerere, um bewegt zu werden. Kann ja sein, ddass die tesla-Technik derzeit noch weiter ist, die haben auch früher - und bei ganz anderen Preisen - angefangen, diese zu entwickeln. Der Vorsprung wird in einigen Jahren, wenn die Technik denn auch praxisreif für lange Reisen sein wird, sehr geschrumpft sein. Ein Zoe ist auch deutlich günstiger als das Model 3 und eben auch als Kleinwagen eher für Kurz- und Mittelstrecken konzipiert, das typische Zweitfahrzeug eben.

    Und bis ich mir eine solche Karre zulege (falls ich so lange lebe) wird es viel mehr Auswahl geben als die paar derzeitigen Modelle, die ohnehin ohne Ausnahmeh ausserhalb meiner Kaufkraft liegen. Grüne Statussymbole und Spielzeuge für Reiche (Porsche, EQS und der Tesla-Sportwagen), mehr sind die Dinger derzeit nicht.

  16. #941
    451858164354
    Gast
    Neues vom - leider durch seinen immensen Reichtum viel zu mächtigen - "Saubermann" Musk, der alles andere als ein Umweltaktivist ist, sondern nur möglichst schnell möglichst viel Geld verdienen will:
    https://www.zeit.de/wirtschaft/2021-...omplettansicht

  17. #942
    Mitglied
    Registriert seit
    01.2009
    Beiträge
    13.317
    Mentioned
    138 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Tut mir leid ... so kann ich dich, den "Multimillionär"
    nicht entlassen! Denn du betitelst mich seit Monaten
    "dutzendfach und bewusst abwertend" mit "Fanboy"
    ... und jetzt hast du etwas dagegen dass ich dich mit
    Multimillionär betitele (solange du dein Geld redlich
    verdienst - und davon gehe ich ausdrücklich aus -
    ist das eindeutig eine Anerkennung)! Sei doch stolz
    drauf!
    Fanboy sehe ich nicht als abwertend, sondern jemand der extrem von etwas begeistert ist und auch bei ofensichtlichen Übertreibungen oder Fehlern ein Auge zudrückt und sich nicht beirren lässt.
    Ein grosser Fanboy gibt es hier ja schon lange und der lässt sich auch so betiteln, nämlich der Jellyman der ein Splitter Fanboy ist.
    Wobei Splitter nichts vom grossmäuligen und Übertreibungen eines Musks gemein hat und die Produkte sind auch viel zuverlässiger und besser wie ein Tesla.

    Als Splitter Fanboy fühl ich mich da wohler wie Du bei Tesla, das kann ich verstehen. Sorry dafür.

    Passt schon, ich hab es ja schon anfangs erwähnt, kommt in den besten Familien vor das man auch mal bei Einer Sache nicht Einer Meinung ist. Sonst folge ich im allgemeinen gerne Deiner Analyse und Schlauheit

    Und Nein Multimillionär bin ich leider nicht. Umsatz ist nicht gleich Gewinn. Bin trotzdem zufrieden kann jederzeit in der aktuellen Lage aber auch richtig nach hinten gehen. Schwierige Zeiten in vielen Branchen.

  18. #943
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Meine Quelle sind die damaligen Medienberichte bei Einführung der Vorschrift.

    Und nicht die Wikipedia, wo jeder Hinz und Kunz drin rumschreiben kann.
    Ich werde dich das nächste mal dran erinnern,
    falls du dich auf die Wiki berufst!

    Aber wie gesagt: meine Quelle ist auch die NHTSA,
    die auch diese Norm eingeführt und der EU
    abgerungen hat.

    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    denn Unfälle passieren nicht durch schleichenden druckverlust, sondern durch plötzlichen, d.h. platzende Reifen. Und dagegen hilft kein reifendrucküberwachungssystem.
    Eben genau darum!
    Du bist nicht so "Auto-informiert", wie du tust!
    Reifenquerschnitte im 70er Bereich gibt es so
    gut wie gar nicht mehr, denn Heute hat die Masse
    30er bis 50er Querschnitte, und da ist der niedrige
    Luftdruck mittlerweile "die Hauptursache" für
    platzende Reifen
    !

    Warum! Weil bei diesen niedrigen Querschnitten jedes
    kleine Prozent an fehlendem Druck an der Bordsteinkante
    die ultrakurzen Karkassen zerstören kann. Sie sind also
    vielfach empfindlicher!

    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Kann ja sein, dass die US-Autolobby das angeführt hat, um teures Zubehör zu verkaufen. Denn in USA gilt ja eine Tempolimit von 55mp/h, soweit ich weiss - da hat selbst ein geplatzter Reifen nicht die Auswirkungen wie hier bei jenseits 200km/h!
    Immer dagegen ... immer dagegen! Das ist, wie wenn
    ich behaupten würde der Airbag wurde wegen dem
    Umsatzrückgängen der Luftballonindutrie eingeführt!
    Nimm mir den Vergleich nicht übel!

    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Und trotzdem bleibts bei der "Physik": bei gleicher Antriebstechnik benötigen leichtere Autos weniger Energie als schwerere, um bewegt zu werden.
    Noch einmal: die Querschnitte der Verkabelung,
    die Voltzahl, die Flächen der Membranen zum
    Elektronenaustausch, die Elektrodengrößen etc. etc.
    all das ist auch "Physik"!

    Mir war irgendwie klar, das du den Gedanken-
    anstoß mit dem Schiff nicht vestehen wirst!


    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Und bis ich mir eine solche Karre zulege (
    Dir gehen wieder die Gefühle durch..

    By the way: hier fährt einer ne Elektro-ZOE für "nahe Null"!

    https://www.youtube.com/watch?v=C5IAKRBXDMk

  19. #944
    451858164354
    Gast
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Reifenquerschnitte im 70er Bereich gibt es so
    gut wie gar nicht mehr, denn Heute hat die Masse
    30er bis 50er Querschnitte, und da ist der niedrige
    Luftdruck mittlerweile "die Hauptursache" für
    platzende Reifen
    !
    Meine nicht! Ist mein Auto gar nicht für zugelassen.
    Vorgeschrieben ist das Zusatzgewicht und völlig unsinnige Feature (die Kalibrierungstaste ist so blöd im nichtsichtbaren Bereich angebracht, dass ich fast jedesmal, wenn ich einen Aussenspiegel einstellen oder Stop-and-Go abschalten will, dort versehentlich draufdrücke) aber für alle Bereifungen, nicht nur für Niederquerschnittreifen.

  20. #945
    451858164354
    Gast
    Ich sag nix mehr zu Musk, ich verlinke nur noch:
    https://www.spiegel.de/auto/tesla-wi...8-f2e13a96753a

  21. #946
    Mitglied
    Registriert seit
    01.2009
    Beiträge
    13.317
    Mentioned
    138 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von P_Mancini Beitrag anzeigen
    Ich sag nix mehr zu Musk, ich verlinke nur noch:
    https://www.spiegel.de/auto/tesla-wi...8-f2e13a96753a
    Das ist das Thema, völlig übertriebene Aussagen, auf dem Rücken der Kunden und Ihrer Sicherheit. Typischer US Style raus hauen, ein Clown nach vorne stellen und fertig.

    Erst letzte Woche hatte ich es wieder mit einem Experten über die Lacke. In den USA allgemein sind Inhaltsstoffe en Masse erlaubt die in Europa schon jahrelang verboten sind.
    China und die USA geben der Erde den Rest. Kann man nicht mehr aufhalten.
    Da hilft es nur keine Produkte von dort zu kaufen und keine Firmen zu unterstützen was in der absolutistischen Form nicht machbar ist.
    Bei Autos aber auf jeden Fall.

  22. #947
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von jellyman71 Beitrag anzeigen
    China und die USA geben der Erde den Rest. ...
    Da hilft es nur keine Produkte von dort zu kaufen und keine Firmen zu unterstützen was in der absolutistischen Form nicht machbar ist.
    Bei Autos aber auf jeden Fall.
    Jaja ... die bösen USA und natürlich auch USA-Autobauer.

    Seltsam, dass fast alle Entwicklungen zur
    Sicherheit und dem Umweltschutz ihren
    Ursprung oder mindestens ihre Markt-
    durchdringung in den USA hatten.

    Der Sicherheitsgurt, die Sicherheitsstoßstangen,
    die Airbags, die akustischen Kontrollsysteme,
    der Katalysator, die modernen Fahrsysteme,
    die Reifendruckkontrolle etc. etc. etc. ...

    Fast immer wurde das zuerst in den USA Pflicht und
    in fast allen Fällen wehrte sich (vergeblich) die deutsche
    Autoindustrie gegen die jeweilige Einführung per
    Vorschrift!

  23. #948
    Mitglied
    Registriert seit
    01.2009
    Beiträge
    13.317
    Mentioned
    138 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Mag sein Horst, ändert aber nichts im geringsten dran das es di grössten Drecksschleudern und Umweltzerstörer sind und alles für Ihren Profit machen und die Erde unweigerlich in den Abgrund stürzen. Fakt

  24. #949
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von jellyman71 Beitrag anzeigen
    Mag sein Horst, ändert aber nichts ...
    Mal so ganz nebenbei ... vorhin in "GRIP"
    wurde der neue Opel e-Mokka getestet.

    Drei Tests mit "Autopilot", mit "Notbremssystem"
    und die "Fussgängererkennung"! Dreimal
    hätte es innerhalb der ersten Testsekunden
    quasi Tote gegeben, wenn der Tester nicht
    jedesmal manuell eingegriffen hätte.

    Trotz Radar "und" Kameras!

    Der e-Mokka ist jetzt jedenfalls "abbestellt"!

  25. #950
    Mitglied
    Registriert seit
    01.2009
    Beiträge
    13.317
    Mentioned
    138 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Ne Horst oder ?

    Ich mach mal ne E Auto Pause bis zum nächsten Katalog. 2 neue kleine E Daimler sind bestellt. Ich kann warten. Muss ich ja auch bei meinen Liebling Comics

Seite 38 von 48 ErsteErste ... 2829303132333435363738394041424344454647 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  

Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges - Splashbooks - Splashcomics - Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte
Comicsalon Erlangen
Lustige Taschenbücher