Wir überlegen, ob wir die Veredlung des Magazin-Covers - wie bei den Alben - von Glanzlack auf Mattlackierung umstellen.
Wie ist eure Meinung?
EfWe
Ich bin für einen Mattlack.
Glanzlackierung wie bisher beibehalten.
Wir überlegen, ob wir die Veredlung des Magazin-Covers - wie bei den Alben - von Glanzlack auf Mattlackierung umstellen.
Wie ist eure Meinung?
EfWe
Das ist egal. Ich finde, beide Varianten haben ihren Reiz.
Ein Ganzlack Cover ist um einen Tick schöner. (Mattlackierung sieht einen Hauch billiger aus.) Sorry, aber du hast gefragt.
Das ist NICHT egal.
Ich finde, nur eine Variante hat ihren Reiz.
Das Ganzlack Cover!
Es ist einfach schöner.
Denn Mattlackierung sieht einen Hauch billiger aus.
@Örtliche: Ich finde deinen Satzbau so klasse,
dass ich diesen lieber (individualisiert) übernehme,
anstatt selbst zu formulieren.
Erspare ich mir einerseits Arbeit ,
anderseits vergrößere ich deinen "Ruhm".
Interessant. Ich hätte jetzt spontan für Mattlack gevotet, aber bei zwei so klaren Vorgängern schlafe ich da noch ne Nacht drüber. Also die bisherigen Zack Spezial haben ein Mattlack-Cover und ihr sagt, das sieht einen Hauch billiger aus? Habe ich euch da richtig verstanden?
Äh.....
Dass da ein Unterschied ist, ist mir tatsächlich nicht aufgefallen. Müsste ich nachschauen, hab aber gerade keinen Zugriff drauf (?)
Also, wenn es mir nicht aufgefallen ist, ist es mir konsequenterweise auch egal......
Das gibt mir zu denken..... vielleicht schaue ich mir die Hefte zu unaufmerksam an..... (*schulterzuck*)
Äd Jovis:
Ja, das hast du richtig verstanden.
Ich meinte die HC-Cover wie "Michel Vaillant Legenden", "Bob Morane Classic", MV Staffel 2 Collector's Edition" etc. Die "ZACK Spezial"-Reihe hat eine Glanzcellophanierung.
EfWe
Eine kosten-neutrale Frage nach Leservorlieben.
EfWe
Also keine Kostenfrage.
Gibt es auch Anhänger von Mattlack ?
Klar jeder will glänzen
Falls es keine Kostenfrage ist ,dann alles bitte konservativ traditionell beibehalten
Beim Koralle ZACK wurde damals schon so viel am Papier oder Cover ob Dünn, Glatt, Hochglanz, getsriechen , Matt usw. herumgebastelt , ioder verschlimmbessrt , ich bin nun einfach über jede längstmögliche einheitliche Konstanz als gewohnte Wiedererkennung einfach nur noch dankbar und zufrieden
Ein
Herz
für Hardcover
Das ist ja echt seltsam, aber ich verstehe diese strikte Vorliebe für das Hochglanzcover nicht. Habe gerade minutenlang zunehmend ratlos auf Legenden, CE S2 1, Zack Spezial und Zack-Hefte geguckt und frage mich, aus welchem Grund man jetzt gerade das Hochglanz bevorzugen könnte, aber es leuchtet mir nicht ein. Speziell beim Zack-Heft ist es mir allerdings so egal, dass ich mich einfach enthalte, damit die scheinbare Mehrheit mit den scheinbar unumstößlichen Meinungen auch zu ihrem Recht kommen und nicht von meinungsschwachen Überforderten wie mir noch überstimmt werden. *winke*
Ich hätte nichts gegen matt, aber das Leser-Votum geht klar in die andere Richtung. Auch okay.
Es soll glänzen. Glänzen, als ob man mit Glänzer drübergefahren ist.
Ach wär Ich doch ein Junge noch wie einst
Mit Bastei-Gruß,
Euer Frank
Ganz neu: Jetzt auch mit Lehning-Gruß!
Und alles mit Maschinenschrift und in Bunt!
Dieser Beitrag wird sich in wenigen Sekunden selbst löschen.
Eure Antworten sind glänzend. Dem schließe ich mich an.
Glänzende Grüße
Martin
Die Papierqualität bleibt. Das ist wichtig, denn das war schon im Koralle-Zack für mich mit ein Grund, nicht mehr zu kaufen.
Ob Glanz oder Matt ist mir aber wirklich egal.
Ich kann mir vorstellen, dass Glanz was für vorsichtige Leser ist, die keine Fingerabdrücke hinterlassen und das Heft ordentlich archivieren. Hauptsache von dem Glanz geht nichts verloren. Matt ist eher was für Vielleser/nutzer eines Heftes (?)
Ost mir aber wirklich schnuppe. (*schmunzel*)
An der Papierqualität ändert sich natürlich nichts. Es geht nur um die Cover-Optik/-Haptik.
EfWe
Geändert von efwe (07.12.2023 um 07:55 Uhr)
Mir fehlt bei der Abstimmung die "Egal"-Option
Is es mir egal? - Ich weiß nicht recht. Einerseits bin ich konservativ genug, dass ichs gern einheitlich weiter haben möchte, wie es war. Andrerseits gehöre ich zur Minderheit derer, die zB bei Fotos "seidenmatt" dem "Hochglanz" vorzieht (und dabei immer im Clinch mit meiner Frau bin), weil ich finde, dass matt 'natürlicher' wirkt und 'erdiger' aussieht. Noch andrerseits verleiht Glanz der Optik oft mehr 'Tiefe', es wirkt ein bisschen 'dreidimensionaler' - sorry, ich kenn mich mit dem Fachvokabular nicht aus, und versuche, meine Eindrücke/Gefühle in Wort zu fassen...
Dann wieder wirkt Glanz zuweilen 'unechter', matt fühlt sich in der Wirkung 'ehrlicher' an...
Kurz: Ich bin da sehr zwiegespalten, mit ner leichten Tendenz zu matt.
Gruss!,liver - Du bist von mir genervt? Kotz Dich hier aus!
- Bitte beachten Sie auch den Hinweis zu Rechtsthemen -
Support your local dealer.
-Unterstütz Deinen örtlichen Kleingewerbetreibenden-
- © 2000-2024 by: Oliver Manstein [Disclaimer] -
Ich finde Matt besser. Ist unempfindlicher. Aber ich finde es auch gut wenn alles einheitlich ist.
Also lieber Glänzend....oder doch besser Matt? Grrrrrrr.....Also unentschieden.
Ich habe inzwischen auch mal gewählt und zwar für Matt, weil ich inzwischen doch sehe, dass ich gar nicht nicht nur einer von zweien bin.
Lesezeichen