colo-sammelthread

[Arne S.]

Ich finde sie rein fraulich unattraktiver

das gesicht deiner lady erinnert allerdings stark an ein down-syndrom. weiß nicht ob ich das attraktiv finden soll.. -aber jedem das seine.
wollte ja nur helfen. das problem bei deiner zeichnung ist, dass sie nicht glaubhaft wirkt, nicht natürlich. ich würde dir dringend empfehlen, dich mit der menschlichen gestalt und deren aufbau auseinanderzusetzen und erst mal das zeichnen verinnerlichen, befor du ans malen gehst. ich glaube tillfelix hatte da mal nen guten tip gegeben.
was die tonwerte betrifft, solltest du dir halt überlegen, von wo das licht herkommt. darauf basierend kannst du dann den körper dreidimensional herausmodellieren.
ganz grob reingepfuscht:

[Coffeehouse]

Ja gut, die Ähnlichkeit meiner Person mit einem Down Syndrom ist näher als die deiner Person. Da hast du recht. Fällt mir jetzt auf, wo du es sagst. Trotzdem hat meine einen höheren cuteness Faktor als deine.

Von Till nehme ich keine Ratschläge an. Ich weiß aber auch nicht, was er mir da für einen Tipp gegeben haben will.

"Dringend empfehlen mit der menschlichen Gestalt auseinanderzusetzen" finde ich ein bisschen arm als Ratschlag. Wenn du "dringend" mit "mehr" austauscht seh ich´s ein. Ich schieb das mal auf eine Retourkutsche zu meiner Kritik an deinem Storyboard.

Klar muss ich micht damit mehr auseinandersetzen, aber das gilt für viele (vermutlich auch für dich auch wenn du das wohl nicht so siehst).

[carstenj]

Hi,

@Coffehouse:
könnte es sein, dass du nicht kritikfähig bist? Es wurden dir sehr viele Tipps gegeben und auch Arbeit in die Korrektur reingesteckt, und trotzdem lese ich irgendwie immer nur "aber, aber, aber". Fakt ist einfach, dass der Kopf anatomisch merkwürdig aussieht.

Trotzdem hat meine einen höheren cuteness Faktor als deine.

Das ist eine Geschmackssache, aber dadurch, dass ich es anatomisch als nicht korrekt empfinde, sieht es auch nicht "cute" aus.

Klar muss ich micht damit mehr auseinandersetzen, aber das gilt für viele

Das stimmt natürlich, aber danach wurde doch hier gar nicht gefragt. Du hast doch um Kritik gegebeten, daher verstehe ich deine Rechtfertigungstendenzen nicht.

[AYBABTU]

allererster, wichtigster tip überhaupt: gewöhn dir die paranoia ab! es wird dir niemand mit seiner kritik eine reinbrennen wollen. und schon gar nicht, weil du mal was zu anderen zeichnungen angemerkt hast.

wenn man um kritik bittet, nimmt man die erstmal an. umsetzen braucht man sie nicht. ebensowenig braucht man nacher die eigene zeichnung zu rechtfertigen.

[Coffeehouse]

Ja gut, einverstanden.

Ich mein, ich frag mich auch ob es nur mein Ego oder meine Dickköpfigkeit ist, die mich "ja, aber" schreiben lässt. Zum Teil ist das wohl so, wobei ich mich ja auch über die Kritik von anderen an anderen aufrege ohne das ich persönlich vorher involviert war (siehe Thread in dem ich Till angegriffen habe).

Es geht mir also schon auch zu einem guten Teil um die "Sache" und wenn ich diskutiere bin ich dabei (eventuell zu) sehr emotional.

Natürlich habe ich ein Ego, aber "big news": das haben so gut wie alle hier (oder auch nicht nur hier). Z.B Arne sagt "toller Strich", Gegenlob von Rattle "aber du!" - ich mein, das ist doch nicht paranoid. Das ist einfach so. Ich schreibe zu Arne "der läuft behindert", er schreibt meine Figure hat ein "Down Syndrom". Wenn ich mich jetzt hier selbst geißele, dann schreibt einer "ja ist schon gut, war ja nicht so schlimm". Wenn ich schreibe das das ein "faschistoides Inzest Comicforum ist" dann werde ich vermutlich als unzurechnungsfähig und gestört dargestellt.

Mir fällt es zugegebenermaßen schwer zu trennen, was bei mir "Ego" und was bei mir "Sachlichkeit" ist.

Rein logisch gesehen habt ihr recht, weil mir weniger Leute beipflichten als mich kritisieren. Dazu leben wir in einer Demokratie. Der Einzelne beugt sich der Mehrheit, und so sollte es auch sein.

Ich werde mich bemühen dankbarer für jede Kritik zu sein. Das von Jogurd fand ich ja auch super. Bei Arne fand ich toll das er sich so viel Mühe gegeben hat, auch wenn ich da nicht alles so einsehe.

So long,
Jens

[Jogurd]

Mal n extravagantes Overpainting^^

Ich hab jetzt mal die charakteristischen Merkmale für so eine Perspektive eingearbeitet:



Das Ding ist, sobald Du mit Schatten anfängst, spielen Linien eigentlich nur noch eine passive Rolle..... Das hast Du ja bei der Hand mitgekrigt (auch wenn sie nicht gaaaanz frontal ist) aber da haben Linien kaum eine Chance, um die Hand (wirklich) räumlich wirken zu lassen.
Bei dem Gesicht ist das dass selbe.

Gerade in der Perspektive sind Licht und Schatten das ein und alles. Wenn der Schatten fehlt (oder Schatten nicht geworfen wird) ist die Perspektive -weg-

Bei dem Bauern (5) habe ich mal einen Schatten produziert. fällt eigentlich nicht auf, aber der Arm ist viel näher dran. (So viel zum Eindruck von Schatten.)


(1) Der Schatten unter dem Haar ist eigentlich nie zu sehen, wen eine Frontansicht dargestellt ist. In soeiner Perspektive ist der Schatten allerdings schon zu sehen. Das ist ein Charakteristischer Schattenwurf.
(2) In dieser Perspektive kann man oft an den Zähnen vorbei, in den Mundraum sehen. Auf diese Art kommst Du (in Punkto Mund) zwangsläufig an die richtige Darstellung.
(3) Ein kleiner Schmuckschatten^^ Immer zu empfehlen (sowas oder ähnliches^^)....
(4) Der Arm hatte den Raum des Bildes verlassen.
(6) Die Unterseite der Hand bekommt quasi kein direktes Licht.
(7) Aus dieser Perspektive muss man das Kinn von der Unterseite sehen.

Das Ohr so wie das rechte Auge habe ich etwas weiter raufgesetzt, das linke Auge eine Spur runter. Am Linken Auge siehst Du die Wimper von unten. (Sowas bringt einen unterhaltsamen Touch). Der Dutt versteckt sich hinter dem Kopf, man nimmt ihn quasi kaum wahr.

Das Dein ursprüngliches Bild ab einer gewissen Entfernung an Charakter verloren hat, könnte an den Zähnen liegen. Sie haben nämlich die selbe Farbe, wie der Hintergrund^^


Noch zum Abschluss:
Ich finde Deine Zeichnung sehr charismatisch (und irgendwie auch gelungen^^). Wenn die Perspektive geändert wird, ändert sich gegebenenfalls auch das charismatische. Darum neigst Du wahrscheinlich auch dazu, das Gesicht frontal abzubilden. Wenn Du an Deinem Entwurf weiter arbeiten möchtest (mit der Perspektive) suche nach anderen Effekten, die ein ähnliches Charisma hervorrufen, dann fällst Du vielleicht nicht immer in die Versuchung, frontale Merkmale einzuarbeiten.
Kann es sein, das Du Deine Bilder im CMYK-Farbraum gestaltest? ^^ Macht mir so den Eindruck...

^^ mmm ich sehe, es sind bereits ein paar Textbausteine gefallen lol, aber egal^^




Na ja......^^

Meine Arbeit:


Ich würde gerne mehr zu dem Bild erzählen, aber bis mir die Nahmen für Land, Königreich und Stadt eingefallen sind, hab ich schon das nächste Bild fertig lol^^

Na gut.....
Ich denke mir: es ist ein wohlhabendes Volk. Kompromissbereit und eines der mächtigsten "dieser" Welt.
Die Charakteristischen Merkmale des Volkes sind prunkvolle Gestaltung und Lebensweise so wie das Gestüt.
Das Volk züchtet mächtige Pferde für Krieg und landwirtschaftliche Nutzung.

Zu dem Bild an sich:
Ganz klar: ein Bisschen Surrealismus ist dabei aber es war garnicht sooo einfach, dieses (wirklich) riesige Pferd, mit der Soldatin in Szene zu setzen, um die freundschaftliche Beziehung in den Vordergrund zu setzen.
Ich glaube: in dem Stil: recht viele Möglichkeiten gibt es nicht. ^^

3 Tage Arbeit^^ eigentlich 2, aber ich habe das Bild um ein paar Zentis. erweitern müssen^^

[appomo]

ich finde bei deinem bild ist die trennung von vor und hintergund nicht wirklich gegeben
es wirkt nicht so als ob das schloß weit weg ist. hier mal ein kleines bildchen zum zeigen was ich
meine links dein original -rechts die schnell überarbeitete fassung. ich finde es allgemein auch leichter solche sachen in sw zu sehen . einfach eine schwarze ebene im hue modus über die sachen legen dann kannst du es schnell kontrollieren.

[Arne S.]

@jogurt: mal ein op zum op..... was ich schon die ganze zeit vermitteln möchte ist eigentlich die räumlichkeit. zwar stimmt das mit den schatten schon, aber bei dem gesicht hat jedes element seine eigene perspektive, anstatt zu einem gesammt-körper zu werden. vor allem der aufgeklebte mund stört gewaltig (nun noch schlimmer als beim original)

[Coffeehouse]

Danke für die ausführlichen Schilderungen und Illustrationen, die wohl auch Sinn machen, auch so Sachen wie Schatten auf der Schachfigur und so. Nur irgendwas kann da mit dem Kiefer und der Schädelform jetzt nicht stimmen, die sieht jetzt wirklich sehr zerdöllt aus, oder?

Zu deiner Arbeit. Erstmal Respekt für die extrem aufwendige Arbeit.

Ich kritisiere mal ohne dass ich ein Overpaint bieten kann. Ich kann nur sagen, was ich gut finde und was nicht so.

Was ich toll finde:

Rüstung: super Metalleffekte, sehr überzeugend
Haare und Mähne: wirken sehr detailliert und dynamisch
Burg: man sieht auch, dass da sehr viel Arbeit reingesteckt wurde, sieht echt gut aus
Pferd: find ich auch sehr gelungen

Was ich nicht so toll finde:
Ein paar Sachen sehen noch nicht so ausgearbeitet aus: Boden, Baumstämme find ich zu weichgezeichnet irgendwie, Blätter links stören mich auch noch irgendwie, vielleicht zu hell oder so, keine Ahnung, die Gesichtsfarbe der Frau sieht ein bisschen ungesund aus (oder ist das eine Dunkelelfin oder so?)

Und insgesamt finde ich hat das Bild noch nicht so eine extreme Tiefe. Weiss aber nicht wie man das hinbekommen könnte, irgendwie Verblauung, Verblassung des Hintergrundes oder so (hab ich aber auch nur mal aufgeschnappt den Begriff)

Aber ich mein die Rüstung alleine ist echt superheftig, die Beine alleine ... echt hart wie detailliert die sind! Respekt!

PS: Ahso appomo hatte das mit der Tiefe ja schon echt gut gelöst während ich das hier geschrieben habe.

Grüße
Jens

[Arne S.]

und noch was, ja, ich hab heut wenig zu tun...

hab mich noch gefragt was mich an der ritterbraut stört. es ist die haltung. sie steht völlig steif da. ich würde etwas schwung hineinbringen und die beine leicht versetzen:


ps: kann mal ein moderator den thread in "overpaint-sammelthreat" umbenennen?

[AYBABTU]

wenn schon in "arne zeigt wie's geht"

[Jogurd]

@appomo

Klasse Beispiel!!!!!
An der Entfernung habe ich immer wieder drüber gearbeitet, scheinbar nicht genug^^
Es ist kein Problem, dies zu korrigieren...... ^_


@Arne S.

Das ist ja der Punkt^^
die Zeichnung (respektive der Style) von Jens sprengt diverse Grenzen, welche ich eigentlich ganz interessant finde.
Räumlichkeit spielt nur bedingt eine tragende Rolle, weshalb ich das Original eigentlich am besten finde.
Aber hier:

mal ne kleine Animation, sieht fast aus wie ein Zeichentrickfilm^^ Soooo schlecht war ich also garnicht und ich will eigentlich -dringend- Stiltreue bewahren...... ^^

[Coffeehouse]

Habe jezt nur den Mund und Kiefer ein bisschen geändert. Hoffe das Mongoloide ist dem Cuteness Faktor etwas gewichen. Ich finds auf jeden Falls schon besser und natürlicher. Arne?

[Jogurd]

Ich will kein Stimmungsbrächer sein aber, Jens: vorher war es noch ne Marke ^_

[Arne S.]

Habe jezt nur den Mund und Kiefer ein bisschen geändert. Hoffe das Mongoloide ist dem Cuteness Faktor etwas gewichen. Ich finds auf jeden Falls schon besser und natürlicher. Arne?

yep, auf jeden fall viel natürlicher!

[Jot]

@jugord
warauf beruht dieser offensichtliche Qualitätsunterschied ins negative vom dem neuen Werk mit dem Pferd zu dem wirklich hervorragenden Werk, welches du als "etwas älter" tituliert hast. Damit meine ich nicht nur die colorierung und den detailgrad, sondern das Komplettprogram von Lichtstimmung über Anatomie bis hin zum Bildaufbau. Nimms mir nicht übel, wenn ich das frage, nur hat mich der direkte vergleich echt überrascht. Und nicht dass wir uns missverstehen, auch das Bild mit dem Pferd hätte ich nie im Leben so hinbekommen und finde es super (nur im Vergleich zu deinem Früheren Werk eben nicht )

[Jogurd]

@jugord
warauf beruht dieser offensichtliche Qualitätsunterschied ins negative vom dem neuen Werk mit dem Pferd zu dem wirklich hervorragenden Werk, welches du als "etwas älter" tituliert hast. Damit meine ich nicht nur die colorierung und den detailgrad, sondern das Komplettprogram von Lichtstimmung über Anatomie bis hin zum Bildaufbau. Nimms mir nicht übel, wenn ich das frage, nur hat mich der direkte vergleich echt überrascht. Und nicht dass wir uns missverstehen, auch das Bild mit dem Pferd hätte ich nie im Leben so hinbekommen und finde es super (nur im Vergleich zu deinem Früheren Werk eben nicht )

Das hat was mit der (ich sag mal) Choreographie zu tun….
Je nach dem, welches Thema ich verfolge, sollte das Ergebnis in sämtlichen Richtungen stimmig sein…..

Das Bild mit dem Pferd ist (an sich) schon ganz gut….. Ein paar Kleinigkeiten fehlen noch…. Bäume, Himmel und nicht zu letzt die Farbperspektive (die appomo angesprochen hat).
(@Arne S. Die Standfestigkeit der Soldatin…. Ich glaube, das gehört sich so.)

^^ Na ja, wenn ich die Zeit finde, kannst Du mir gerne eine Aufgabe anbieten, in der Du Deine Vorstellung wieder finden könntest ^_ würde mir bestimmt Spaß machen^^

[Ambroggio]

Das hat was mit der (ich sag mal) Choreographie zu tun….
Je nach dem, welches Thema ich verfolge, sollte das Ergebnis in sämtlichen Richtungen stimmig sein…..
Das Bild mit dem Pferd ist (an sich) schon ganz gut….. Ein paar Kleinigkeiten fehlen noch….

Nein, das Bild mit dem Pferd ist noch nicht an sich schon ganz gut. Ehrlich nicht. Und wäre meine Internetverbindung nicht gestern abgeschmiert, als ich posten wollte, hättest du das auch schon früher von mir lesen können. Das Bild haut wirklich vorne und hinten nicht hin: Perspektive, Naturdarstellung, Anatomie, Farbkomposition, Komposition im Allgemeinen, Farbharmonie, Detailgrad und Fokus, Beleuchtung... Genau das gleiche gilt für das Bild mit der Elfe auf dem Ast.

Prinzipiell ist das ja alles Wurscht, weil jeder muss irgendwo anfangen. Und gerade auf dem Bild mit dem Pferd funktioniert der Rüstungstorso schon sehr gut (leider auch nur der). Genauso wie der Kopf und das Lichtszenario auf dem Witcher-Bild auffallend herausragend sind... und das ist Jot halt aufgefallen... und mir übrigens auch. Entweder hattest du also Glück, hast dir speziell diese Effekte antrainiert oder du hast dich relativ direkt inspirieren lassen, weil aus dem Gesamtverständnis für die Arbeit mit Farbe, Form und Licht können sie nicht kommen, da sonst dein generelles Level sehr viel höher wäre.

[Coffeehouse]

Naja. Die Kritik kommt jetzt etwas hart rüber finde ich, dafür das das kein Scribble ist. Ich finde man erkennt, dass sowohl bei dem dunklen Bild als auch beim letzten der Maler derselbe sein könnte.

Ich persönlich bin kein Fan des Genres und würde mir beides nicht als Poster ins Zimmer hängen. Aber ich kann mir auch vorstellen, dass Jogurd in der Lage ist das letzte Bild so zu tunen, dass es qualitativ nicht weit hinter dem ersten herhinkt. Die Komposition kann man bestimmt interessanter gestalten, aber das fand ich beim anderen Bild auch. Alleine schon die kleine Änderung von appomo macht ja einen großen Unterschied.

[skymichel]

jetzt weiss auch ich, was mich an dem aktuellen bild (wohlgemerkt als absoluter zeichenlaie) "stört"....

Das Pferd ist "riesig", zumindest soll es das Deiner Aussage nach sein...Mir fällt gerade auf, dass es a) ziemlich komisch stehen muss, wenn man nur den vbl fuß sieht, der rechte sich wohl aber komplett dahinter versteckt und b) wenn es so riesig ist, dürfte es trotz der perspektive nicht gänzlich hinter der kriegerin verschwinden, sondern das hinterteil müsste wieder auftauchen...

[Ambroggio]

@ Coffeehouse:

Wenn ich wieder zuhause bin, mach ich mal ein Overpaint, dann versteht man hoffentlich, warum die Kritik so hart ausfällt.
Wenn du Bock hast, mach ich für dein Bild auch noch eins, schlichtweg, weil sämtliche Vorposter eines der Hauptprobleme bei deinem Bild schlichtweg noch nicht angesprochen haben

[Kocher]

Der Nasenansatz haut nicht hin. Da gibts zwar ne Delle, aber so massiv hab ich die bei noch keinem Menschen gesehen. @coffee

[Coffeehouse]

@ Coffeehouse:

Wenn ich wieder zuhause bin, mach ich mal ein Overpaint, dann versteht man hoffentlich, warum die Kritik so hart ausfällt.
Wenn du Bock hast, mach ich für dein Bild auch noch eins, schlichtweg, weil sämtliche Vorposter eines der Hauptprobleme bei deinem Bild schlichtweg noch nicht angesprochen haben

ja, sehr gern

[Coffeehouse]

Der Nasenansatz haut nicht hin. Da gibts zwar ne Delle, aber so massiv hab ich die bei noch keinem Menschen gesehen. @coffee

Joa, ist sehr stark Kindchenschema. Bissel zuviel vielleicht.

[Masterventure]

Ich hab für ein Studienprojekt mal versucht einen Australopithecus afarensis zu malen, wir haben hier an der FH (HAWK Hildesheim) keinen Dozenten der sich mit naturalistischer Illustration beschäftigt deshalb bin ich bei dem Projekt auf mich gestellt, falls euch was anatomisches aufällt das falsch ist und sich leicht korrigieren lässt sagt mir bescheid.

PS: Hier ist das Skelett das ich als Grundlage benutzt hab.