Eine Notiz an die Entwickler

[Wan-Hi]

Hi.

Ich habe mir heute ComicKeeper als Trial installiert, da ich auf der Suche nach einem Verwaltungsprogramm für meine kleine Sammlung war und nicht selber soviel Zeit in die Entwicklung eines eigenen zu stecken. Beim ersten Test ist mir aufgefallen, daß der Keeper recht mächtig ist, was ich an für sich begrüße. Nur leider sind mir einige Sachen aufgefallen, deren Änderung absolut wünschenswert wäre.

• Tausend Händler-, Publisher-, Beispiel-Einträge bei Installation. Es nervt tierisch, das alles zu löschen und macht die Setup-Datei auch nicht kleiner. Ausserdem empfinde ich die Sache mit den Händlerdaten schon als Schleichwerbung und das erwarte ich bei einem kommerziellen Produkt am wenigsten.

• Scheiß GUI. Sorry, wenn es dumm klingt, aber Eure GUI läßt stark zu wünschen übrig. Sowohl in Sachen Benutzerfreundlichkeit, als auch in Sachen Modernität liegt sie weit zurück. Wer hat die bloß designed?
  
  • Die komplette "Navigationsleiste" würde ich in Tabs ändern und die obere ToolBar komplett auflösen, da 2 der drei Buttons irgendwie wenig Sinn machen.
  • Ausserdem sollten Datenmasken wie z.B. unter dem Punkt "Sammlungen" in eigene Dialogfenster und
  • deren Buttons eher in die Menüleiste als mittig ins Fenster. Das selbe gilt für "Wizard Dialoge", die man nicht erst beim 3. Programmstart finden sollte, sondern sofort.
  • Ausserdem ist es extrem beknackt, wenn Ihr Masken so schlecht platziert, daß Ihr noch Bilder rechts daneben anzeigen müßt, um den Platz auszufüllen. Das kostet a) zuviel unnötigen Platz in der Setup-Datei und erfüllt b) keinen Nutzungszweck. Nicht nur, daß die Bilder Geschmackssache sind, es zeugt einfach von einem Designfehler. Baut man Masken von fixer Größe in ein variables Window ein?
  • Datumsangabe und Fenstergröße anzugeben find ich auch voll Banane. Davon hat der User nichts. Fürs Datum beweg ich die Mouse nur 1cm tiefer und hab dort ein genaueres Ergebnis.
  • Tabs zu benutzen, wo nur eine Komponente existiert, ist ebenfalls Mist.

• Ihr ufert aus. Ihr bleibt nicht bei der Kernkompetenz des Keepers, sondern steckt viele wenig sinnvolle Funktionen in das Programm, als ob Ihr versucht, daraus eine Art "Comic Office 2003 Professional" zu machen.

• Wozu brauch ein Archivierungsprogramm für Comics einen "Terminplaner"? Der Sinn ist mir klar, aber dafür reichen auch ein Stift und ein Zettel Papier, denn ich habe nicht 10 Comic-Termine pro Tag.
• Ich halte ausserdem Features, wie z.B. "Timeline" und "Darsteller" für extrem unsinnig. Wie viele Leute werden versuchen, Ihre Kollektion lückenlos mit Inhaltsangabe zu dokumentieren?
• Wozu soll man die Adresse des Authors eingeben können?
• Warum sollte ein Comic-Händler mehr als eine Telefonnummer haben pro "Name"? Wozu überhaupt eine Abteilung? Ich kaufe meine Comics nicht bei Karstadt, wo ich erst die Adresse der Firmenzentrale und dann der Abteilung eingeben könnte, sondern bei einem einfachen Händler.

• Schlechte Bezeichnungen. "Datenarchiv"? Darunter stelle ich mir alles vor, nur nicht das Einstellen von Tabellendaten. Wie wäre es mit "Archivierungseinstellungen" oder "Control Center". Hauptsache etwas, was Sinn macht. Ausserdem sind einige andere Bezeichnungen verbesserbar.

Sorry, ich weiß, ich klinge wie ein großer Besserwisser. Es liegt einfach daran, dass ich Eurer Programm vom Potential her sehr gut finde, aber glaube, dass Ihr durch die mangelnde Handhabung, so manche Umsetzung und die Richtung, die Ihr beim Konzept einschlägt, nicht 100% herausholt.

Gruß

Wan-Hi

[Wan-Hi]

Ich seh grad, die Sache mit den Herstellern ist ja wirklich Schleichwerbung...

[CaptainEuro]

Also ich finde die Funktion "Darsteller" super und will sie nicht missen

[bruce_wayne]

Sorry, aber

• Tausend Händler-, Publisher-, Beispiel-Einträge bei Installation. Es nervt tierisch, das alles zu löschen und macht die Setup-Datei auch nicht kleiner. Ausserdem empfinde ich die Sache mit den Händlerdaten schon als Schleichwerbung und das erwarte ich bei einem kommerziellen Produkt am wenigsten.

Ich muss gestehen, ich weiss jetzt nicht, was du meinst. Ich habe bei mir Version 2.0 mit Update 2.5 installiert, und sehe da keine Einträge - kannst du bitte genauer beschreiben, wo die sind?

• Scheiß GUI. Sorry, wenn es dumm klingt, aber Eure GUI läßt stark zu wünschen übrig. Sowohl in Sachen Benutzerfreundlichkeit, als auch in Sachen Modernität liegt sie weit zurück. Wer hat die bloß designed?
  

• Da kann ich dir nicht zustimmen, denn
  
  

• Die komplette "Navigationsleiste" würde ich in Tabs ändern und die obere ToolBar komplett auflösen, da 2 der drei Buttons irgendwie wenig Sinn machen.

[Jasper]

Ich muss gestehen, ich weiss jetzt nicht, was du meinst. Ich habe bei mir Version 2.0 mit Update 2.5 installiert, und sehe da keine Einträge - kannst du bitte genauer beschreiben, wo die sind?

Mal eben einmischen:

Bruce, hattest du nicht zich "vorgespeicherte" verlage, händler etc? Ich hab die auch alle gelöscht bevor ich mit archivieren anfing und es war in der tat nervig!!!

Und ansonsten, @ Wan-Hi, solche sachen wie darsteller finde ich persönlich auch überflüssig, aber wie man liest, finden andere die gut! Also ignoriere doch einfach das was du nicht brauchst. Man kann es eben nie allen recht machen

__________________________________________

<J@$p€r>

[bruce_wayne]

Öh, nein?

Ok, das kann in der Tat nervig sein.

[Wan-Hi]

Ok, mein Urteil kam leicht verfrüht. Ich hatte mich da nur ein paar Stunden mit dem Programm auseinandergesetzt.

Mittlerweile habe ich insgesamt drei verschiedene Programme (Comic Sammler Pro 3.0, Comic Collector 2.5, ComicKeeper 2.5) getestet und habe mittlerweile erkannt, wo die Stärken von ComicKeeper sind. Grundsätzlich bin ich, um Euch gleich am Anfang schon zu beschwichtigen, der Meinung, daß das Programm von Tooligan echt das differenzierteste ist, was den Umfang der zu archivierenden Daten angeht. Auch erscheinen einige Funktionen, die ich vorher kritisiert habe, jetzt sinnvoller.

Zur den tausend Publisher-/Händleradressen:
Die Sache mit den Händlern und Publishern, die mit einer frischen Installation ebenfalls auf die Platte wandern, ist bei der Trial zu verschmerzen, da sich herausgestellt hat, daß es wohl als Einnahmequelle dient.

Zum Funktionsumfang:

• Die Kritik am Terminplaner, an der Darstellertabelle und an der Timeline nehm ich zurück. Für mich persönlich sind diese Möglichkeiten zwar absolut nutzlos, aber einige scheinen es wohl wirklich zu nutzen. Ich konnte mir halt nicht vorstellen, daß einige wirklich soviel Aufwand bei der Archivierung betreiben.
• Die Kritik an den übermäßig vielen Eingabemöglichkeiten für Authoren und Comic-Händlern bleibt aber immer noch. Ehrlich, wie viele haben regen Kontakt zu zig Künstlern und haben es nötig eine Abteilung einzugeben? Ich glaube, hier ist der Bedarf prozentual sehr viel geringer, als beim Terminplaner, etc.. Sicherlich gibt es dafür Bedarf, doch sicher nicht soviel, wie für Blinden-gerechte HTML Seiten.

Zur GUI:
Sorry, meiner Meinung nach ist und bleibt sie schlecht! Ich weiß, daß es schwer ist, eine anständige Oberfläche zu entwerfen, die der Informationsfülle Herr wird. Trotzdem kann man schon mehr für € 50,- erwarten.

• obere ToolBar komplett auflösen: allein "Comicpräsentation" macht beim momentanen Layout Sinn, "Sammlungshierarchie" läßt sich mit grafischen Mitteln ausmerzen und "Navigationsleiste" wäre überflüssig, wenn die linke "Navigationsleiste" unterhalb des Menüs Platz hätte und man in den Preferences auch kleine Icons oder keine Tool Bar einstellen könnte.
• Datenmasken wie z.B. unter dem Punkt "Sammlungen" sind wirklich schwer zu platzieren, seh ich ein. Über den Punkt läßt sich streiten.
• Wo die zugehörigen Buttons platziert sein sollten, ist abhängig davon, wie man den obigen Punkt nun behandelt. Doch generell gehören aktionsauslösende Buttons nicht in die Mitte des Fensters.
• Wizard Dialoge sollten wirklich ins Menü. Ist so ziemlich eine Faustregel.
• Zu den Bildern neben Masken von fixer Größe. Sorry, zeugt in meinen Augen von Designfehler. Masken von fixer Größe im Hauptteil eines variables Windows... nunja. Gestaltet man die Dialoge sinnvoll, müssen auch nicht zig tausend Fenster zu sehen sein.
• Datumsangabe und Fenstergröße sind und bleiben unnötig. Was nicht dem Programm hilfreich ist, kommt eigentlich auch nicht rein.
• Die Frage ob es Mist ist, Tabs zu benutzen, wo nur eine Komponente existiert, beantwortet Dir jeder GUI Designer mit einem johlenden JA.

bruce_wayne, ich verstehe, daß Du das Programm verteidigst; schließlich ist es ja wirklich gut vom Funktionsumfang. Doch übersieh nicht, daß sich der Großteil meiner Kritik nicht an die Funktionen gerichtet hat, sondern an die Benutzerfreundlichkeit. Ich habe auch nicht beabsichtigt, es so erscheinen zu lassen, als wüßte ich 100%, was Sammler für Funktionen bräuchten; in dieser Hinsicht habe ich nur meine ganz persönliche Meinung geäußert, über die sich auf jeden Fall streiten läßt.

Natürlich ist auch der Grad meiner negativen Meinung zur GUI subjektiv. Doch zeig sie mal Entwicklern, die sehr häufig mit GUIs zutun haben. Denen rollen sich die Fußnägel hoch.

Sicher, ich kann ja gut reden, denkst Du vielleicht; schließlich muß ich mich ja nicht mit dem Code rumschlagen. Versteh meine technische Kritik nicht als überheblich oder leichtfertig. Ich schreib den ganzen Krempel nur, weil ich den Keeper für ansonsten sehr gut halte und weil ich glaube, daß eine vernünftigere Oberfläche eines der größten Verbesserungen wäre. Außerdem basieren meine Kritiken nicht auf Annahmen, sondern auf Leitfaden, wie Intuitive Bedienung, GUI Standarts, Benutzerfreundlichkeit, Ergonomie und Integration ins system-typische Grafikumfeld. Ich saug mir den Kram nicht aus den Fingern.

Übrigens im welchen Feld der Software-Entwicklung bist Du tätig? Deinen teils seltsamen Gegenargumenten zu entnehmen, bist Du anscheinend nicht so vertieft in Sachen Oberflächen-Design, oder hast einfach aus Prinzip fast alles verteidigt, was es zu verteidigen gab. "Tut aber auch nicht weh." oder "Im Übrigen sehen das viele als schlechtes Design an." fand ich ganz witzig. Was für Programme schwebten Dir denn in dem Moment durch den Kopf? Die GUI wird aber wahrscheinlich mit der .NET Version eh überarbeitet sein. Mal schauen, wie die dann sein wird.

Und Fanboys sollten sich meine harsche Meinung nicht zu sehr zu Herzen nehmen. Ich benutz ihn ja auch, den kleinen häßlichen Keeper.

Wan-Hi

[bruce_wayne]

• Die Kritik an den übermäßig vielen Eingabemöglichkeiten für Authoren und Comic-Händlern bleibt aber immer noch. Ehrlich, wie viele haben regen Kontakt zu zig Künstlern und haben es nötig eine Abteilung einzugeben? Ich glaube, hier ist der Bedarf prozentual sehr viel geringer, als beim Terminplaner, etc.. Sicherlich gibt es dafür Bedarf, doch sicher nicht soviel, wie für Blinden-gerechte HTML Seiten.

Und genauso, wie es Leute gibt, die blindengerechte HTML-Seiten wollen, gibt es Leute, die Informationen zu den Händlern sehr genau eingeben wollen. Für mich ist wie gesagt der Reiz am ComicKeeper, dass ich wirklich alles eingeben kann.

Zur GUI:
Sorry, meiner Meinung nach ist und bleibt sie schlecht! Ich weiß, daß es schwer ist, eine anständige Oberfläche zu entwerfen, die der Informationsfülle Herr wird. Trotzdem kann man schon mehr für € 50,- erwarten.

Wie gesagt, ich finde, da steckt zu viel eigene Meinung drin. Ich bin
mit der GUI sehr zufrieden.

[list][*]obere ToolBar komplett auflösen: allein "Comicpräsentation" macht beim momentanen Layout Sinn, "Sammlungshierarchie" läßt sich mit grafischen Mitteln ausmerzen und "Navigationsleiste" wäre überflüssig, wenn die linke "Navigationsleiste" unterhalb des Menüs Platz hätte und man in den Preferences auch kleine Icons oder keine Tool Bar einstellen könnte.

Darüber lässt sich diskutieren. Zumal es in der Tat ein ungewöhnliches Design ist, oberflächenverändernde Buttons im Toolbar (= eigentlich "Werkzeugleiste") zu platzieren. Es hiess aber ohnehin irgendwann, dass man die Comicpräsentation für Version 3 neugestalten will, vielleicht wird das dann ein bisschen umstrukturiert.

[*]Datenmasken wie z.B. unter dem Punkt "Sammlungen" sind wirklich schwer zu platzieren, seh ich ein. Über den Punkt läßt sich streiten.[*]Wo die zugehörigen Buttons platziert sein sollten, ist abhängig davon, wie man den obigen Punkt nun behandelt. Doch generell gehören aktionsauslösende Buttons nicht in die Mitte des Fensters.

Darüber lässt sich ziemlich streiten, denn die Datenmasken bilden für mich einen eigenen Frame also quasi ein "eigenes Fenster" bzw. eine eigene Einheit, somit befinden sich die Buttons nicht in der Mitte eines Fensters sondern am oberen Rand einer sinnvollen Einheit.

[*]Zu den Bildern neben Masken von fixer Größe. Sorry, zeugt in meinen Augen von Designfehler. Masken von fixer Größe im Hauptteil eines variables Windows... nunja. Gestaltet man die Dialoge sinnvoll, müssen auch nicht zig tausend Fenster zu sehen sein.

Wie gesagt, darüber lässt sich mehr als nur diskutieren, die festen Größen sind allerdings in der Tat kein schönes Design.

[*]Die Frage ob es Mist ist, Tabs zu benutzen, wo nur eine Komponente existiert, beantwortet Dir jeder GUI Designer mit einem johlenden JA.

Ausnahme: ich. Ein Tab sollte inhaltlich eine zusammengehörige Einheit bilden, sofern eine Komponente sonst nirgendwo dazugehört, sollte sie IMO eher auf einem eigenen Tab landen als möglicherweise irgendwo dazugenudelt zu werden, wo sie nicht hingehört.
Und wie bereits geschrieben: wo im Keeper tritt denn so etwas auf? Ich weiss nicht genau, was du da meinst, deswegen kann ich da nur eine allgemeine Antwort schreiben.

bruce_wayne, ich verstehe, daß Du das Programm verteidigst; schließlich ist es ja wirklich gut vom Funktionsumfang. Doch übersieh nicht, daß sich der Großteil meiner Kritik nicht an die Funktionen gerichtet hat, sondern an die Benutzerfreundlichkeit.

Wie bereits gesagt, deine Kritik an den Funktionen finde ich schlicht ungerechtfertigt, über deine Meinung zum Thema Benutzerfreundlichkeit lässt sich diskutieren. Dabei sollte aber nicht vergessen werden, dass (1) Benutzerfreundlichkeit sehr oft sehr subjektiv wahrgenommen wird und (2) deine erwähnten GUI-Standards, etc. nur Leitlinien sind - eine Zauberformel, was eine gute GUI ausmacht, gibt es nicht! (Ausser natürlich, dass sie intuitiv und einfach zu bedienen sein soll, und das wird IMO vom ComicKeeper erfüllt.)

Ich habe auch nicht beabsichtigt, es so erscheinen zu lassen, als wüßte ich 100%, was Sammler für Funktionen bräuchten; in dieser Hinsicht habe ich nur meine ganz persönliche Meinung geäußert, über die sich auf jeden Fall streiten läßt.

Und ich bin eben der Meinung, dass du bei deiner Meinung eben gerade die wirklich harten Fälle von Sammlerwahn nicht so einbezogen hast. Kein Wunder, dass die wirklichen Freaks wie der Archivar oder Batman (@Archi und Bats: ich hoffe, ihr seht das als das Kompliment, das es sein soll ) gerne den Keeper verwenden.

Natürlich ist auch der Grad meiner negativen Meinung zur GUI subjektiv. Doch zeig sie mal Entwicklern, die sehr häufig mit GUIs zutun haben. Denen rollen sich die Fußnägel hoch.

Sicher, ich kann ja gut reden, denkst Du vielleicht; schließlich muß ich mich ja nicht mit dem Code rumschlagen.

Das "mit dem Code rumschlagen"-Argument zählt für mich ohnehin nicht. Man sollte die GUI NIE nach dem "das ist leichter zu coden"-Kriterium entwickeln, sondern nur nach dem "das ist intuitiv und einfach"-Kriterium.

Versteh meine technische Kritik nicht als überheblich oder leichtfertig. Ich schreib den ganzen Krempel nur, weil ich den Keeper für ansonsten sehr gut halte und weil ich glaube, daß eine vernünftigere Oberfläche eines der größten Verbesserungen wäre. Außerdem basieren meine Kritiken nicht auf Annahmen, sondern auf Leitfaden, wie Intuitive Bedienung, GUI Standarts, Benutzerfreundlichkeit, Ergonomie und Integration ins system-typische Grafikumfeld. Ich saug mir den Kram nicht aus den Fingern.

Keine Angst, soo überheblich wirkst du schon nicht (vielleicht ein winziges bisschen ) - allerdings sollte man nie vergessen, dass diese Leitfäden Leitfäden und keine in Stein gemeisselten Regeln sind und dass Grafische Oberflächen ausserdem ohnehin eine recht junge Disziplin sind. Die einzigen wirklichen Regeln sind imo, dass eine Oberfläche einfach und intuitiv sein muss. Und die sind imo (im Verhältnis zum enormen Umfang des Keepers) zumindest in einem ausreichenden Umfang erfüllt, dass die Aussage "Scheiß GUI" vielleicht ein itzibitzikleines Bisschen zu hart ist. IMO.

Übrigens im welchen Feld der Software-Entwicklung bist Du tätig?

Informatikstudent kurz vor dem Bachelor-Abschluss. Und mit ausreichend theoretischem Wissen und Erfahrung auf dem GUI-Sektor.

Deinen teils seltsamen Gegenargumenten zu entnehmen, bist Du anscheinend nicht so vertieft in Sachen Oberflächen-Design, oder hast einfach aus Prinzip fast alles verteidigt, was es zu verteidigen gab. "Tut aber auch nicht weh." oder "Im Übrigen sehen das viele als schlechtes Design an." fand ich ganz witzig. Was für Programme schwebten Dir denn in dem Moment durch den Kopf?

Nope, ich kenne mich mit GUIs durchaus aus. OK, "tut aber auch nicht weh" war vielleicht kein wirklich gutes Argument (bei genauerer Betrachtung geht es ein wenig gegen die olle KISS-Regel), das "schlechtes Design"-Argument hat imo aber Hand und Fuss. Die Aufteilung in mehrere Fenster sollte meines Wissens und meiner Erfahrung nach vermieden werden, wo es nur geht, und ist nur dann sinnvoll, wenn die Inhalte in den Fenstern wirklich komplett separate Sinneinheiten darstellen. Und das ist hier nicht wirklich gegeben.

Und Fanboys sollten sich meine harsche Meinung nicht zu sehr zu Herzen nehmen. Ich benutz ihn ja auch, den kleinen häßlichen Keeper.

Wan-Hi

Keine Angst, ich kenne das sehr gut, wenn man zu einem Projekt stößt, und noch voller Tatendrang alles neu und besser machen möchte !

[Bernd Glasstetter]

Sorry, meiner Meinung nach ist und bleibt sie schlecht! Ich weiß, daß es schwer ist, eine anständige Oberfläche zu entwerfen, die der Informationsfülle Herr wird. Trotzdem kann man schon mehr für € 50,- erwarten.

Öhm... ich weiß ja nicht, wo Du den Comickeeper gekauft hast, aber bei Splashcomics.de kostet er 43 € inklusive Porto und Verpackung. 40,50 ohne Porto und Verpackung. Wenn Du mehr bezahlt hast, bist Du abgezockt worden.

[Wan-Hi]

Wir könnten noch ewig über Ansichtsweisen diskutieren, was wir uns aber sparen sollten. Dabei verkneif ich mir auch so gleich die Antworten, die ich parat hätte.

Nur verstehe ich nicht, was du immer mit dem Begriff "Projekt" hast. Ich verstehe den ComicKeeper nicht als "Projekt", was ich sofort mit Teilnahmemöglichkeiten verbinde, z.B. wie bei KDE oder Mozilla, sondern als ein kommerzielles Produkt. Da man dafür a) Geld zahlen muß und b) keine Möglichkeit hat, sich auf einen CVS Server einzuklinken bzw. den Code einzusehen, werde ich unter Garantie nicht soviel Tatendrang aufbringen auch nur einen Button kostenlos neu oder besser zu machen. Da Tooligan eine Firma ist, und keine freie Organisation, würde ich dann eher den klassischen Weg über ein Bewerbungsschreiben einschlagen.

Fakt ist einfach, daß hier im Zeitraum von einem Jahr anscheinend so gut wie keine Kritik zum Thema Oberflächen-Design aufgetaucht ist. Daher finde ich es richtig mal dieses Thema anzuschneiden. Tatendrang? Hm...

Wenn die Entwickler sich dazu durchringen, die Funktionalität von der GUI zu trennen und die Möglichkeit schaffen, eine eigene einzubinden, wäre es aber interessant. Schließlich handelt es sich dabei im Grunde um ein DB Frontend.

[bruce_wayne]

Nur verstehe ich nicht, was du immer mit dem Begriff "Projekt" hast. Ich verstehe den ComicKeeper nicht als "Projekt", was ich sofort mit Teilnahmemöglichkeiten verbinde, z.B. wie bei KDE oder Mozilla, sondern als ein kommerzielles Produkt. Da man dafür a) Geld zahlen muß und b) keine Möglichkeit hat, sich auf einen CVS Server einzuklinken bzw. den Code einzusehen, werde ich unter Garantie nicht soviel Tatendrang aufbringen auch nur einen Button kostenlos neu oder besser zu machen. Da Tooligan eine Firma ist, und keine freie Organisation, würde ich dann eher den klassischen Weg über ein Bewerbungsschreiben einschlagen.

Hoppla, da scheinen wir einfach nur unterschiedliche Begriffsdefinitionen zu verwenden. Unter "Projekt" verstehe ich einfach jede Entwicklungseinheit, egal ob frei oder nicht (so wird der Begriff bei uns verwendet) - d.h. der ComicKeeper ist ein "Projekt" der Tooligans.
Und dass Modelle wie das der Tooligans (unfreie Software, potentiell freie Plug-Ins oder Erweiterungen) durchaus funktionieren könnte, zeigt die Spieleindustrie: "Mods" sind dort an der Tagesordnung.

Fakt ist einfach, daß hier im Zeitraum von einem Jahr anscheinend so gut wie keine Kritik zum Thema Oberflächen-Design aufgetaucht ist.

Vielleicht auch einfach, weil die Benutzer mit der Oberfläche zufrieden sind.

Wenn die Entwickler sich dazu durchringen, die Funktionalität von der GUI zu trennen und die Möglichkeit schaffen, eine eigene einzubinden, wäre es aber interessant. Schließlich handelt es sich dabei im Grunde um ein DB Frontend.

Da gebe ich dir völlig recht, und die üblichen Anwendungsmöglichkeiten für ein solches Modell sind gerade beim ComicKeeper verlockend ... z.B. ein Webinterface, mit dem sich andere deine Sammlung ansehen können?

Übrigens wäre es schön, wenn sich auch die Tooligans hier einmal melden und Stellung zu Wan-Hi's Argumenten (bzw. meinen Gegenargumenten) nehmen würden.

[oliver4you]

@bruce_wayne

Übrigens wäre es schön, wenn sich auch die Tooligans hier einmal melden und Stellung zu Wan-Hi's Argumenten (bzw. meinen Gegenargumenten) nehmen würden.

Natürlich verfolgen wir die Diskussion schon von Anfang an; es ist auch sehr interessant und hilfreich zu erfahren, was andere Benutzer von der Software halten.

Zudem denke ich, dass wir uns nicht für die Funktionalität und das Design des Keepers rechtfertigen müssen. Wan-Hi's Kritik ist meines Erachtens teilweise absolut gerechtfertigt, teilweise überzogen und teilweise liegt er völlig daneben. Hier würde es aber nur zu endlosen Diskussionen kommen - ähnlich wie "Was ist das bessere OS: Linux oder Windows".
Im Moment führen wir fast täglich Gespräche mit Vertretern aus dem Software- und Sammlermarkt um eine globale Informationsplattform (idealerweise für den Bereich "Comics") realisieren zu können. Da erscheint uns (oder besser gesagt mir) eine Diskussion darüber, ob die Bilder im Datenarchiv sinnvoll sind oder nicht, nicht wirklich relevant.

... z.B. ein Webinterface, mit dem sich andere deine Sammlung ansehen können?

Hervorragende Idee!!! Werde das auf jeden Fall in den Funktionskatalog der nächsten Version aufnehmen


@Wan-Hi

Der ComicKeeper wurde am 12.10.2000 auf der ComicAction erstmalig präsentiert. Seit dem haben wir das ursprüngliche Design auch beibehalten - klar, das es heute nicht mehr ganz hip ist - aber altmodisch ist es sicherlich nicht.

Von Anfang an musste gewährleistet werden, dass der Keeper sich selbst finanziert. Als Entwickler weißt du ja sicherlich auch, dass Hardware, professionelle Software und Webspace nicht kostenlos ist(ok, im Java-Umfeld gibt es wirklich einige prima Tools - z.B. Eclipse!) Jedenfalls sollten wenigstens die Kosten gedeckt werden.

Auch Open-Source war nie ein Thema, denn
- wer soll den Support für die Entwickler übernehmen?
- wer kümmert sich um die Qualitätssicherung?
- wer organisiert die Zusammenführung der Module?
- wer macht den Endkunden-Support? An wen wendet sich der Anwender, wenn plötzlich das Programm nicht mehr läuft? Sollen wir uns um Fehler kümmern, die irgend ein interessierter Laie mit seinem schlampig programmierten Modul auslöst?

Bis heute haben wir 5 Updates entwickelt (No. 6 kommt demnächst) und den Sammlern kostenlos zur Verfügung gestellt. Dabei sind wir insbesondere auf die Wünsche und Ideen der Anwender eingegangen. Wenn eine Idee gut erschien und das Forum und die BetaTester ihren Segen dazu gegeben haben, dann wurde diese Idee realisiert.
Natürlich führt so eine Evolution irgendwann zu einer Architektur, bei der ein Redesign nötig wird. Daher entwickeln wir ja auch eine neue Version! Allerdings wird die Verwaltung der Daten, wie wir sie von der aktuellen Version kennen, nur einen Teil des Ganzen ausmachen.

Nun noch zu einigen deiner Fragen/Beiträge:

Da man dafür a) Geld zahlen muss und b) keine Möglichkeit hat, sich auf einen CVS Server einzuklinken bzw. den Code einzusehen, werde ich unter Garantie nicht soviel Tatendrang aufbringen auch nur einen Button kostenlos neu oder besser zu machen.

Das hat auch niemand von dir erwartet; wie kommst du darauf?

Was das GUI-Design betrifft, so stimme ich eigentlich mit bruce_wayne überein. Wenn dich eine Funktion/ ein Modul nicht interessiert, dann benutze sie/es doch einfach nicht! Es gibt sicherlich Anwender, die diese Funktionen verwenden - sonst hätten wir sie auch nicht entwickelt.
Zudem halte ich deine bisherigen Vorschläge zur Oberfläche alles andere als innovativ. Ein paar Menü-Buttons verschieben, Bezeichnungen ändern und den Workflow etwas umbauen ... wo gibt es da eine echte Verbesserung?

Wenn die Entwickler sich dazu durchringen, die Funktionalität von der GUI zu trennen und die Möglichkeit schaffen, eine eigene einzubinden, wäre es aber interessant. Schließlich handelt es sich dabei im Grunde um ein DB Frontend.

Bei der Entwicklung haben wir uns an das Windows DNA-3tier-Architekurmodell gehalten um eine möglichst hohe Skalierbarkeit zu erhalten, auch wenn das im Fall des Keeper's wohl etwas überzogen war Jedenfalls läuft die Software auch prima als verteilte Anwendung auf mehreren Computerebenen und einem Datenbank-Server (z.B. MS SQL-Server2000).
Hier die Beschreibung der einzelnen Komponenten:
comic2.exe - Client
ckDLC1.dll - Daten-/Business-Layer des Clients
ckDLS1.dll - Datenlayer
ckICore.dll - zentrale Komponente, die alle verwendeten Interfaces bereitstellt
ckResG.dll - Resource-Datei für deutsche Texte
ckResX.dll - Resource-Datei für Grafiken
ckManage.exe DatenManager Client (Out-Proc/Active-X Server!)
ckDMng.dll - Zur Komunikation zwischen CK-Client und DatenManager Client
Leider hatten wir bis heute nicht die Zeit, ein entsprechendes SDK zu entwickeln. Die Namen der APIs sind aber größtenteils selbsterklärend und einem findigen Entwickler fällt es sicherlich recht leicht, einen eigenen Client drumrum zu stricken. Wie schon erwähnt - leider fehlt uns hier die Zeit für den Support.

Grüßle
Oliver

[Wan-Hi]

Danke Oliver, daß Du Dich auch zu Wort gemeldet hast. Um dabei eines klar zu stellen: Ich verstehe, daß die Entwicklung Eures Produkts finanzielle Unterstützung benötigt und stimme dahingehend mit Euch überein. Dieser Punkt und die Frage, ob was wie Open Source sein sollte, war von mir auch nie thematisiert worden. Wer über 4 Jahre ein Produkt ständig weiterentwickelt, soll dafür auch von den Nutzern Geld verlangen dürfen.

Das kurze Zitat von mir

Da man dafür a) Geld zahlen muss und b) keine Möglichkeit hat, sich auf einen CVS Server einzuklinken bzw. den Code einzusehen, werde ich unter Garantie nicht soviel Tatendrang aufbringen auch nur einen Button kostenlos neu oder besser zu machen.

hast Du leider falsch verstanden. Es zielte eher auf auf Bruce's kameradschaftliches Verständnis

Keine Angst, ich kenne das sehr gut, wenn man zu einem Projekt stößt, und noch voller Tatendrang alles neu und besser machen möchte !

ab. Damit sollte einfach klargestellt werden, daß ich weder Tatendrang besitze, noch die Möglichkeit hätte, etwas neu und besser zu machen.

Zum Thema Überladene Funktionsvielfalt habe ich mittlerweile Einsicht gezeigt. Meine Meinung ist dahingehend natürlich sehr subjektiv. Auch wenn man aus Entwicklersicht im Thema Funktionsumfang verschiedener Meinung sein kann, erkenne ich schon den Anspruch und die Existenzberechtigung der meisten Funktionen.

Was meine eigentliche Hauptkritik, die GUI, angeht... Daß die Oberfläche vom Keeper grafisch nicht mehr die modernste ist, ist aus technischer Sicht verständlich und mir ziemlich egal. Doch eben die Tatsache, daß meine Vorschläge nicht innovative Grafik-Specials beinhalten, sondern einfach relativ alte Design-Leitfäden eher berücksichtigen, als Ihr sie umgesetzt habt, halte ich für wichtig. Sprich: Ich finde es sehr wichtig, unter anderem den "Work Flow" bzw. die Benutzerfreundlichkeit so gut wie möglich zu optimieren. Vielleicht sehen Du und Bruce es ein bißchen anders, doch ich bin der festen Überzeugung, daß jede Software für Privatpersonen mit dem Grad seines UI Designs steht und fällt; natürlich unter der Annahme, daß andere, vergleichbare Produkte eine ebenso große Funktionsvielfalt haben.

So führte in meinem Fall mein gesamter Ersteindruck dazu, daß ich den Keeper nicht neu im Shop, sondern nur gebraucht gekauft habe, was als Konsequenz Euch finanziell nichts gebracht habt.

Meine Kritik kam nicht aus der Sicht eines außenstehenden Entwicklers, der einfach nur Lust hat ein paar dumme Sprüche loszuwerden, sondern eher aus der eines Kunden. Daher hoffe ich, daß Ihr über meine Kritik nachdenkt und vielleicht hier und dort beherzigt. Schließlich wollt Ihr doch, daß auch mich Eure nächste Vollversion interessiert?

Nochmal zu Dir, Bruce: Bitte bleib stichhaltig. Sowas wie

... Und dass Modelle wie das der Tooligans (unfreie Software, potentiell freie Plug-Ins oder Erweiterungen) durchaus funktionieren könnte, zeigt die Spieleindustrie: "Mods" sind dort an der Tagesordnung.

hat weder Hand noch wirklich Fuß in Bezug auf das vorhergehende Zitat.

Wan-Hi

[Der_Archivar]

Hallo Wan-Hi,

erstmal vielen Dank für die Erstellung dieses Themas. Denn ich finde es wichtig zu wissen, was andere denken oder welche Meinung sie sich gebildet haben.

Und ich denke, es ist auch für Oliver wichtig zu wissen, wie der ERSTE Eindruck vom ComicKeeper bei Neulingen ist, auch wenn dieser sich nach ein paar investierten Stunden garantiert geändet hat.

Nun zu Deinen Punkten:

Zuerst möchte ich sagen, dass ich abgesehen von der Anwendung der Programme ein PC-Laie bin, so dass ich zur Technik nichts sagen kann.

Bernd hat den Punkt mit dem Preis schon angesprochen, der Keeper kostet etwas über 40,-- Euro und gehört damit zum billigsten Programm mit dem besten Service.

Z.B. beim Programm ComicBase kostete allein das Update $ 99,--, und das war auch noch ein verbilligter Preis, der nur eine begrenzte Zeit galt. Beim Comic Collector war der Einsteigerpreis auch weit über $ 50,--. Hallo ? Ich gebe mein Geld für Comics aus und nicht für Software ?!

Was die Schleichwerbung der Verlage, Händler etc. betrifft: Wieso löscht Ihr die Einträge ?

Legt doch einfach eine neue Datenbank an, die ist komplett leer und ihr könnt selber entscheiden, was reinkommt und was nicht.

Zum Punkt "Wer braucht schon die Adresse des Autors" und "Darsteller-Einträge": Der Keeper hat ein umfangreiches Angebot an Nutzungsmöglichkeiten.

Es wird niemand gezwungen, alle Möglichkeiten zu nutzen. Von allen Datenbanken, die ich bisher gesehen habe, war nicht eine dabei, die die Funktion "Story" enthalten hat. Alle waren voll mit Coverscans, was ich für unnötig halte (Dazu gibt es zig Internetseiten, wenn ich Cover sehen will). Ich hätte allerdings letztes Jahr freiwillig 100,-- Euro bezahlt, wenn ich eine Datenbank gehabt hätte, in der die Comicpreise der letzten paar Jahre eingegeben gewesen wären. Das hätte mir beim Einkaufen erhebliche Arbeit abgenommen.

Aber jeder kann das Programm nutzen, wie er Lust hat. Für Freaks wie mich reichen Excel-Tabellen etc. einfach nicht mehr aus. Und wenn ich schon ein Heft in die Hand nehme und die Daten in den PC hacke, dann bitteschön will ich ALLE Informationen, die das Heft hergibt, eintragen können. Wenn ich mir schon die Arbeit mache, dann richtig.

Und für mich ist eben wichtig, in welchen Heften ein Charakter auftritt. Nein, nicht in welchen Heften, sondern in welchen Geschichten. Denn es gibt Charaktere, von denen möchte ich kein Panel missen.

Und es gibt KEINE Quelle, weder käuflich noch im Internet, die mir in meinem Sammelgebiet (DC Comics) eine umfangreiche/vollständige Übersicht zu allen Informationen liefert.

Also muss ich mir diese Quelle selber erstellen, mit der richtigen Software. Und da bin ich zwangsläufig beim ComicKeeper gelandet. Und ich benutze den ComicKeeper auch nur deswegen, weil die Leute hinter dem Programm auf meine Änderungswünsche eingegangen sind und das Programm für mich noch attraktiver gemacht haben.

Und hier möchte ich Dich bitten: Wenn Du Änderungswünsche hast, und Wege kennst, wie diese umzusetzen sind, dann gib sie weiter. Denn nur dann wird das Programm für Dich angenehmer. Ich habe für die Zeit und Arbeit, die ich in den Keeper gesteckt habe, kein Geld bekommen. Aber ich habe ein Programm bekommen, dass mir die Verwaltung meiner Informationen und meiner Hefte einfacher macht.

Und das ist mir 100mal wichtiger als Geld.

Natürlich wird es das ultimative Programm niemals geben. Dafür hat jeder Anwender einfach zu verschiedene Ansichten, was er braucht und was er nicht braucht.

Aber ich denke, es sollten alle Punkte einmal angesprochen werden, so dass man selbst vielleicht Schwachpunkte entdeckt, die man vorher bewusst einfach nicht wahrgenommen hat, sich aber im Hinterkopf immer darüber geärgert hat.

Mir z.B. ist die Oberfläche vom Comic Collector viel zu unübersichtlich. Jetzt frage ich mich, war das beim Keeper vielleicht genauso, nur dass ich mich mittlerweile daran gewöhnt habe, oder ist diese Oberfläche einfach benutzerfreundlicher ? Die Antwort werde ich wohl nur finden, wenn ich mir den Collector genauer anschaue. Und das muss ich tun, denn vielleicht finde ich ein Feature, das mir so gut gefällt, dass ich es mir für den Keeper auch vorstellen könnte ?

Deshalb auch an alle anderen hier die Bitte: Schreibt, was Ihr denkt ! Wenn Ihr Angst habt, dass die Antworten zu negativ ausfallen oder ihr "fertig gemacht" werdet: Dann überdenkt vorher die Art, wie Ihr Euch ausdrückt. Ansonsten gibt es hier mindestens 10 Leute, die Euch bei sachlicher Kritik den Rücken stärken.

Guaranteed !

´nacht, Archi

[Wan-Hi]

ich geb dir recht. wenn du eine so komplette datensammlung über deine comics haben möchtest, wie du es beschrieben hast, ist der keeper wirklich sehr gut.

ich gebe dir auch recht mit den vorgespeicherten adressen: eine neue db anzulegen, ist ja schließlich recht einfach und unkompliziert. nur empfinde ich es als kunde vom prinzip her nicht gerade prickelnd, für ein produkt geld zu bezahlen und dann auch noch werbung sehen zu müssen. der unterschied ist bei trial versions in der regel auch der, daß werbung auch als solche erkennbar ist. doch beim keeper ist es im grunde werbung, die den komfortfaktor bei der benutzung erhöhen soll. aber wem's gefällt...

zur anspielung auf die art und weise mit der ich mich geäußert habe: ich finde es nicht so schlimm, wenn sich einige nutzer über meine meckerei aufgeregt haben. schließlich war das auch ein teils überreagierter und überschneller aufschrei meinerseits, gebe ich zu. trotzdem finde ich meine einstellung verständlich: schließlich will jemand mir etwas verkaufen, was mir gefallen soll, so daß ich als kunde durchaus meckern darf, wo ich will. und das sag ich nicht nur aus der sicht eines kunden so.
so lange das nicht zu stark ausartet, halte ich kritik für mehr als legitim. daß oliver relativ locker auf meine meckerei geantwortet hat, rechne ich ihm an, da dies zeigt, daß er kritik an seinem produkt nicht zu persönlich, aber trotzdem ernst genug nimmt, überhaupt darauf einzugehen, also anmerkungen von kunden doch insgesamt beachtet.
außerdem fand ich meine kritik am anfang sehr konkret und damit hilfreicher als z.b. "uah, das ding ist so unkomfortable. ändert das doch mal.". "ja, was?" - "na, alles!" sprich, ich habe schon sehr konkrete vorstellungen für änderungswünsche geäußert und nicht nur konzeptloses geschwafel von mir gelassen.

zum thema preis: für den einen ist der preis akzeptabel, für den anderen nicht. das muß jeder für sich selber entscheiden, wie viel ihm ein produkt wert ist. darüber könnte man stunden philosophieren, da es tausend perspektiven gibt, aus der man das thema beleuchten könnte. aber ob das ding nur so und soviel weniger kostet als bei der konkurrenz, ist mir persönlich nicht der wichtigste punkt.

was ich, nach rund 100 heften, zu bemängeln hätte:

1. wenn einmal unter preisentwicklung bei einem heft ein neuer eintrag erstellt worden ist, kann man ihn nicht mehr löschen?!
2. die tabelle unter preisentwicklung erstellt sofort bei der eingabe der originalpreises einen eintrag mit dem aktuellen datum. doch können zwischen anlegen eines comics und erscheinen monate dazwischen liegen, so daß das aktuelle datum bei der preisentwicklung, nicht den preisverlauf korrekt widerspiegelt. beispiel: ich gebe ein 3 monate altes comic ein und habe es noch nicht gekauft. der automtische eintrag unter preisentwicklung zeigt mir die $2.95 an, die der originalpreis vom heft sind, aber das jetzige datum; dabei kann der wert des comics mitterweile schon bei $50 liegen. bei mir ist der erste eintrag in der regel der einkaufspreis, so daß auch das umständliche ändern des datums nervig ist. eine option, den ersten automatischen eintrag nach dem KAUFdatum zu richten, wäre hilfreich.
   
   
3. die tabelle ist sehr statisch. ich würde liebend gerne die anzuzeigenden daten / reihen selber auswählen. z.b. interessiert mich der gezahlte preis mehr als die story position. aber vor allem stört mich, daß ich die reihen nicht in der reihenfolge verschieben kann, so daß für das schema titel+nr.+zusatz die tabelle relativ unbrauchbar ist, wenn man als zusatz/untertitle "holofoil" oder irgend was anderes eingibt, da es zu weit weg von heft nr. steht. so mußte ich alles unter titel eingeben und die nr. ausblenden, womit dieses element bei mir zur bedeutungslosigkeit degradiert ist.
4. bei eingaben des kaufdatums meckert das programm, wenn ich ein datum eingebe und zuerst als tag den 31. eintippe, weil der alte monat keinen 31. tag hat. dabei stellt er sich automatisch auf den alten monatstag zurück, egal ob ich den datumsspinner verlassen habe oder nicht. sollte vielleicht besser behandelt werden, obwohl es eigentlich nur ein "härtefall" ist.
5. warum sind sammlungen vergeßlich und speichern nicht ab, daß ich für sie heft-statistiken angezeigt haben möchte; auch beim nächsten programmstart?
6. die möglichkeit der eingabeblockierung wäre hilfreich, z.b. bei vollständigen sammlungen oder auch bei einzelnen heften. manchmal wechsel ich zwischen verschiedenen programmen hin und her und dann ist im keeper der eingabefokus woanders als vorher, so daß ich auf einmal dort den wert unbeabsichtigt ändere und es erst zu spät bemerke.
7. manchmal speichert der keeper comicdaten automatisch, auch ohne das drücken auf "speichern", und manchmal verlangt er explizit danach.
8. die tabs im datenarchiv scheinen statisch groß zu sein. nicht nur in der breite sondern auch in der höhe. wenn ich das hauptfenster verkleinere, komme ich nicht mehr zu bestimmten bemerkungsfeldern. eine scrollbar fehlt da gänzlich.
9. user-profile wären schön, aber nicht zwingend. das programm installiert zwar die menüs nur beim aktuellen user, hält aber die db anscheinend im installationsverzeichnis und nicht im home. wenn jetzt nur mein fiktiver bruder das programm ebenfalls nutzen will, muß er den ganzen krempel in ein anderes verzeichnis neu installieren, da er sonst immer manuell die db dateien auswechseln müßte.
10. ganz persönliche meinung: legt euch neue icons zu. ich bekomme schon augenkrebs. sollte bedarf bestehen, kann ich ein paar gute icon designer empfehlen.
11. anregung: original/kauf/handelspreise sind verschiedenen währungen wären schön. ich sammel z.b. nur us comics, bezahl aber in €uro, wobei ich den handelspreis meistens nach dollars richte.
12. anmerkung: ebenso, wie man bei comics die wertentwicklung in einem diagramm visualisiert bekommt, wäre es u.u. auch nützlich, eine gesammte sammlung auf ähnliche weise anzeigen zu können. wäre für ein plug-in vielleicht wünschenswert.
    

[oliver4you]

ich geb dir recht. wenn du eine so komplette datensammlung über deine comics haben möchtest, wie du es beschrieben hast, ist der keeper wirklich sehr gut ....

Hallo Wan-Hi! Wir arbeiten dran und geben Dir in den nächsten Tagen zu den einzelnen Punkten Bescheid!

Grüßle