Habe mir jetzt mal in Ruhe die fraglichen Szenen mit dem Chef der Schieberbande in Lupo Modern angesehen. Also wie man da auf einen "jiddischen" Akzent kommt, ist mir wirklich schleierhaft, nebbich. Die Lautmalereien erinnern mich viel eher an Gustav Knuth als ungarischer Bahnhofsvorsteher in "Ich denke oft an Piroschka" oder an Gunther Philipp in "Grafin Mariza". Dos ist genau dörr Akzent, döhn mon gerrrne die Ungarrrn spröchen löst. Von typisch jiddischen Ausdrücken ist nicht die Spur zu finden. Und das Siggi im Zusammenhang mit den überhöhten Preisen das Wort Wucher fallen läßt, halte ich auch für ganz naheliegend. Schließlich hat auch unser BGB heute noch dieses Wort als Synonym für Ausbeutung parat. Selbst die Macher der Ehapa-Werkedition sahen darin anscheinend keine verwerfliche "Entgleisung", sonst hätten sie es wohl geändert.
Naja, das Siggi-Thema scheint eine Sysiphos-Beschäftigung zu sein. Willst du denn die politischen Tendenzen von Kaukas Asterix/Siggi-Comics genau analysieren oder dich nur auf den Rechtsstreit zwischen Kauka und Goscinny konzentrieren?Zitat von Fantomas
Weder noch. Ich wollte einfach mal aufarbeiten, WER bei Kauka auf WELCHER Grundlage WAS gemacht hat, um das Ergebnis (die kaukasische Asterix-Version) anhand der Entstehungsparameter beurteilbar zu machen. Und selbiges dann eben auch mal für die Kritiker von »Siggi« durchzuziehen. Wie ich im »verschwundenen Thread« schon angemerkt hatte, halte ich es für fatal, dass sowohl die Kauka-Texte als auch die Artikel darüber (allen voran die von Knigge) immer nur durch die jeweilige ideologische Brille betrachtet werden und bei dieser Betrachtung die meisten immer nur ein sehr begrenztes (Primär- und Sekundär-)Quellen-Material haben.
Nehmen wir den aktuellen Fall: Da hat jemand ne uralte Comixene mit dem entsprechenden Knigge-Artikel gefunden und schliesst sich (30 Jahre später) der darin verbreiteten Auffassung fast vorbehaltlos an. Ohne die Kauka-Fassung gelesen zu haben, ohne die diversen Ausführungen von Wiechmann (in den unterschiedlichen Publikationen) zu kennen, ohne andere Artikel zum Thema (wie zB die von Thomas Bleicher) je gesehen zu haben. Und ohne zu berücksichtigen, aus welcher (politischen) »Ecke« Knigge kommt. Sowas gibts immer mal wieder: Irgendjemand stösst auf EINE Veröffentlichung zum Thema, publiziert diese einseitige Sicht in Foren, Zeitungen, online-Magazinen o.ä. So werden einzelne Sichtweisen immer wieder hochgekocht, das Thema aber nie wirklich mal umfassend beleuchtet. Auf die Tour wird immer nur scheinbar informiert, in Wahrheit aber immer nur einseitige Legendenbildung (mal in die eine, mal in die andere Richtung) gefördert.
Ich bin allerdings auch im Zweifel, ob dieser kleine Thread von tausenden das geeignete Medium ist, dieser diffusen Informationslage entgegen zu wirken.
Vielleicht könnte man aber hier mal gemeinsam (ALLE Primär- und Sekundärquellen hab ich bestimmt auch nicht) einen enzyklopädischen Artikel darüber erarbeiten und ihn dann (zum Beispiel) in der Wikipedia unterbringen (die ja nicht der Theoriefindung sondern der Theoriedarstellung dient) weswegen man den Artikel da nicht richtig entwickeln kann. Aber hier wär das vielleicht möglich... - Natürlich könnte man ihn, wenn fertig, auch an anderer exponierter Stelle unterbringen, vielleicht auf www.comic.de oder so.
Schlussendlich wäre halt der Effekt, dass hier im Forum nicht noch weitere Threads zum Thema in der Versenkung verschwänden (mittlerweile sinds ja schon mindestens zwei), sondern, wenn wieder mal jemand mit diesbezüglichem Halbwissen aufschlägt, ihn mit einem kurzen Link auf ne umfassende Darstellung verweisen könnte. Oder so.
Wir können ja Material sammeln.
Hier ist der Artikel aus der "Welt" vom 22. März 2005:
http://www.welt.de/data/2005/03/22/614469.html
Damit hätten wir einen Text, über den wir hier diskutieren können, ohne Urheberrecht zu verletzen.
Halte ich für eine hervorragende Idee. Wie fangen wir damit am besten an? Vielleicht erst mal mit einer Sammlung der Primär- und Sekundärquellen? Wer was hat. Da ich Dir schriftstellerisch sehr viel zutraue, wäre es vielleicht nicht schlecht, wenn Du uns ein kurzes Konzept erstellst, wie wir an die Sache am besten rangehen. Damit da ein gewisse Linie drin ist.
Man könnte zusätzlich bei Kauka Promedia um die freundliche Genehmigung ersuchen das eine oder andere Panel aus den Primärquellen hierher verlinken zu dürfen. Ein Bild sagt halt mehr als tausend Worte.
Wen muß man da eigentlich noch fragen? Uderzo auch? Von dem stammen ja eigentlich die Figuren. Oder nur KP, da die Texte aus dem Hause Kauka kamen? Wahrscheinlich beide.
Geändert von scribble (06.03.2008 um 02:49 Uhr) Grund: Auf Wunsch des Betroffenen editiert
Vermutlich nur Uderzo, da beim Auslaufen der Lizenz auch die Übersetzung an den Lizenzgeber fällt (war damals allerdings Dargaud – ob Uderzo sich auch diese Übersetzungen erstritten hat, weiß ich nicht).
Eine »gewisse Linie« hatte ich grob im Hinterkopf. Dieser folgend war die mir vorschwebende »Vorgehensweise«, dass ich dieser Linie Stück für Stück folge und bei jedem »Schritt« anderen Gelegenheit gebe, diesen Schritt zu ergänzen, kommentieren, diskutieren. Schritt eins war halt der »Einstiegsfakt« der vertraglichen Situation. Schritt zwei wäre dann die grundlegende Vorgehensweise/Arbeitshaltung der Kauka-Truppe gewesen. Von da zur konkreten Umsetzung (dieser Grundarbeitsweise) bei Asterix (und durch wen).Halte ich für eine hervorragende Idee. Wie fangen wir damit am besten an? Vielleicht erst mal mit einer Sammlung der Primär- und Sekundärquellen? Wer was hat. Da ich Dir schriftstellerisch sehr viel zutraue
Dann Betrachtung des Ergebnisses dieser Umsetzung, die daraus folgenden Prozesse (war ja nich nur einer) und sonstigen Konsequenzen. Schliesslich die »Nachwehen«, dann die »Kritik der Kritik« (selbstverständlich auch mit vorangegangener Dokumentation und Analyse der Kritik. Im Grunde also streng chronologisch.
@hate: Der verlinkte Text der Welt. Hatte der nicht, als er aktuell erschienen war, hier im Forum bereits einen kleinen »Sturm im Wasserglas« verursacht? Jedenfalls ist das, was Du da »Material« nennst, genau die Sorte von einseitiger Desinformation, der ich mal ein aufklärerisches Gegenstück geben wollte. Matthias Heine verrät hier nichts, was Knigge nicht schon 1978 geschrieben hätte, er verschärft eher die politische Bewertung und verschleiert dabei mehr die Tatsachen (so macht er an keiner Stelle einen Unterschied zwischen der Person Rolf Kauka und dem Kauka-Verlag, Mitarbeiter, Redakteure etc. werden komplett unterschlagen, als ob Kauka das alles im Alleingang gemacht hätte und überhaupt nur zu dem Zweck, ein entsprechendes Klima in der BRD zu schaffen. Dass der Mann in erster Linie Geschäftsmann war und Geld verdienen wollte in dem er Kinder und Jugendliche unterhalten wollte, fällt einem Bild der Person Kaukas zum Opfer, die ihn zum politischen Agitator einer neofaschistischen Propaganda-Maschinerie stilisiert. (Gut, das war jetzt auch übertrieben formuliert, sollte als solches aber der Verdeutlichung dienen, inwiefern ich in dem Artikel keinen Informationscharakter erkenne, sondern einen reinen Kommentar, der nur vorgibt, zu informieren, in Wahrheit aber das Gegenteil tut.)
Das ist nicht ganz richtig. Der Text gehört immer noch Kauka. Ob wir den veröffentlichen würden, weiß ich nicht. Es wurde sich nie mit dem Thema bei uns ernsthaft beschäftigt. Ganz sicher müsste aber auch Uderzo bzgl. der Zeichnungen gefragt werden. Und ich bezweifle das sehr, dass er das erlaubt.
Grüsse
Geändert von scribble (06.03.2008 um 15:13 Uhr) Grund: Auf Wunsch des Betroffenen editiert
@Fantomas:
Ein ehrgeiziges Projekt, alle Achtung. Freilich stellt es an die Teilnehmer große Anforderungen. Primär- und Sekundärliteratur müssen vorliegen, müssen erarbeitet werden, was Zeit und eine gewisse Kompetenz erfordert. Und schließlich muß man die eigenen Ergebnisse in verständliche Worte fassen, die trotzdem einem analytischen Anspruch genügen. Und das ganze unbezahlt.
Aber ich wünsche Dir und uns, daß etwas daraus wird! Selber habe ich weder die Literatur dazu, noch, ich sag's ehrlich, Lust auf diese Menge Arbeit.
L-W
@Fantomas:
Kleiner Zwischenkommentar:
Ich bin erst seit ca. eineinhalb Jahren hier im Forum, habe aber mittlerweile schon drei Diskussionsrunden zum Thema miterleben dürfen (Ehapa-, Kauka-, Alben-Forum).
Seltsamerweise haben diesbezügliche Threads die starke Tendenz "in die Hose" zu gehen (zwei wurden geschlossen). Zum Misslingen des letzteren hast Du, Fantomas, maßgeblich beigetragen.
Nicht nur, dass Du dem Initiator dieses Threads schon etwas mehr als indirekt mit rechtlichen Massnahmen gedroht hast, Du hast auch auf sehr deutliche Art das in Deinen Augen mangelnde Niveau des Threads beklagt (Dein gutes Recht, nur gewinnt man so keine "Mitarbeiter").
Ich halte den von Dir gewählten Ansatz für richtig, aber hättest Du damit nicht auch zum Gelingen des Stammtisches beitragen können ?
Im zu diesem Thema vor ein paar Monaten geschlossenen Kauka-Thread hatte ein Forums-Teilnehmer (leider ist mir sein Name entfallen) bereits in einer wahren Sisyphos-Arbeit Primär-und Sekundärmaterial zusammen getragen (von dem in meinen Augen völlig inakzeptablen "Spandau-Vorwort" bis zu einer - mir unbekannten, aber nach Meinung des Forumsmitglieds - antijüdischen Figur in den Pichelsteinern), Material, welches eine hervorragende Grundlage für die von Dir angestrebte Diskussion abgegeben hätte.
Das ist jetzt alles verloren !
Im Übrigen befürchte ich, dass die Diskussion eine für Kauka sehr apologetische Richtung annehmen wird, ja geradezu annehmen muss. Wenn uns Äußerungen, die über das Primärmaterial hinaus gehen, bekannt sind, dann doch wohl eher von Kauka-Mitarbeitern. Und welche Mitarbeiter haben sich am ehesten zum Thema verbreitet: Die, die zu jener Zeit dabei waren.
Haben die aber nicht Gründe, gewisse Tendenzen (in Hinblick auf ihre eigene, ganz persönliche "Vergangenheitsbewältigung") schön zu reden ?
Denn wenn sie sagen würden: "Ja, Kauka hatte braunen Einschlag" wäre der nächste (vielleicht unausgesprochene) Vorwurf: "Toll ... und warum hast Du dann für so einen gearbeitet !" Eine Tendenz zur Schönfärberei dürfte also in der Natur der Sache liegen.
Von Goscinny und Uderzo kenne ich keine direkte Äußerung zum Thema - und das, obwohl ich eine sehr umfangreiche Sammlung französischer Sekundärliteratur zu beiden Personen mein Eigen nenne - simpel und einfach, weil dies in Frankreich ein Non-Thema war. Die meisten französischen Leser waren wohl nicht sehr interessiert daran, dass eine der zahlreichen Asterix-Übersetzungen auf eine Vergewaltigung des Originals hinauslief.
Interessiert's hier jemanden, dass in der Türkei ein ziemlich mieses Tim und Struppi-Plagiat die Runde macht(e) ?
Lediglich in der Goscinny-Ausgabe von Schtroumpf - Les cahiers de la bande dessinée ist im Rahmen eines Artikels zu den Übersetzungen Goscinnyscher Werke von der deutschen (Kauka-) Version die Rede, lapidar und negativ !
Darüber hinaus lässt sich aus der blossen Tatsache, dass Goscinny die Kauka-Übersetzung zum Anlass nahm, künftig alle anderssprachigen Ausgaben seiner Autorenschaft zu prüfen, schliessen, dass er die Angelegenheit keineswegs künstlich aufbauschte sondern davon ehrlich betroffen war.
Mehr ist nicht von der "anderen" Seite. Wenn nicht noch irgendwo eine "Quelle" aufgetan wird: ziemlich mau.
Ganz jenseits der von Dir in den Raum geworfenen Frage der Legalität (die bei einer Gesamtbetrachtung sicher nicht außer Acht gelassen werden sollte), scheint mir die Frage nach der Legitimität prioritär.
Der von Kritikern Kaukas geäußerte Vorwurf gegen diesen geht schließlich nicht in Richtung eines tatsächlichen oder vermeintlichen Vertragsbruches sondern wendet sich gegen dessen Aussagen, bzw. die Inhalte der von ihm zu verantwortenden Comics.
Geändert von felix da cat (15.11.2005 um 14:31 Uhr)
Hier ist ein Uderzo-Interview, in dem er auf Kaukas Version eingeht:
http://www.comicforum.de/showthread.php?t=1262
(2001 hatten wir uns noch keine Sorgen wegen der Zitate gemacht - glückliche unschuldige Zeit!)
Angemerkt sei von mir -und ich bitte das auch als Randbemerkung mur so zu verstehen-, dass Uderzo einen grossteil seiner Äußerungen bzgl. einer "Verfolgung von Kauka" etc. nicht mehr wiederholt, weil tatsächlich falsch. Er hatte sich wohl da etwas Vergaloppiert.
Geändert von scribble (06.03.2008 um 15:14 Uhr) Grund: Auf Wunsch des Betroffenen editiert
Vielleicht hat das jemand noch? Und wenn er's hier nicht posten möchte, bin ich auch privat (sackmann@comic.de) daran interessiert. Danke.
eck
@Lupo Wien: Arbeit, ja. Zeit, natürlich. Aber: Keiner hetzt uns und mit einer 'Politik der kleinen Schritte' lässt sich die Arbeit ja auch lang strecken, so dass es immer nur ein bissl auf einmal ist. Da seh ich kein Problem.
@felixthecat: Das der zuletzt geschlossene Thread »massgeblich« aufgrund meines Beitrags »in die Hose ging« zieh ich mir nicht an. Ich hab massgeblich dazu beigetragen, dass er verschwindet, ja. Aber 'tschuldigung, das war auch besser so, denn der war wie der Text der Welt, den hate hier verlinkt hat, auf dem Niveau gegen das es anzutreten gilt. Und die ©-Verletzungen des Erstellers sind nun wirklich nicht duldbar (und diesbezüglich hab ich mich schon sehr zurückgenommen, in den andern Stammtisch-Threads ist auch einiges bedenklich, weil von woanders »geklaut« - ohne Quellenangabe und vermutlich auch ohne vorher gefragt zu haben. Lass das mal den Richtigen merken, dann is aber Holland in Not hier. Ich hätte also noch ganz anders...).
Zu Deinen sonstigen Bedenken: Natürlich muss man beim »Quellenstudium« berücksichtigen, WER was gesagt hat und welche Vorbehalte man den jeweiligen Äusserungen gegenüber haben muss. Deshalb hatte ich ja auch beim »Einstiegsfakt« ausdrücklich nachgefragt, ob jemand in Bezug auf diese Äusserung Wiechmanns Zweifel an seiner Glaubwürdigkeit hat. (Ich nämlich nicht, jedenfalls nicht in Bezug auf die von ihm dargestellte »Vertragslage«, bei späteren Punkten werd ich dann eigene Vorbehalte schon auch einbringen.)
Zum »verlorenen Material«: Meine Materiallage ist so übel nicht, und ich denke, dass es hier einige gibt, die das haben, was mir fehlt (nämlich die Lupo modern-Hefte selbst. Ich hab welche, jakubkurtzberg wohl auch, albert enzian, wer noch? Gemeinsam dürfte das reichen, um ein Bild zu kriegen bzw. vermitteln zu können... ) - Und schlussendlich: Auch der Thread von vor ein paar Monaten dürfte im »Keller« noch auffindbar sein. scribble hat doch schon angeboten, da mal nachzugraben, wenn nötig. Also alles nicht so wild. Natürlich wäre es schön, noch die alten Gerichtsakten auftreiben zu können, oder Goscinny noch mal aktuell dazu befragen zu können. Aber auch ohne dem, gibt es imho genug Quellen, die »richtig« bewertet, ein ziemlich klares Bild zeichnen können.
Und zu »Legalität« und »Legitimität«: Ich denke, es ist leistbar, beides zu beurteilen. Wobei es in Bezug auf die »Legitimität« in der Natur der Sache liegt, dass da jeder individuell andere Kriterien anlegt und daher in Nuancen zu unterschiedlichen Bewertungen kommen wird. Auch zu der Frage an die Kauka-Mitarbeiter, warum sie nicht opponiert haben, äussert sich ja Wiechmann eindeutig. Letztendlich muss jeder für sich entscheiden, ob er dessen Erklärungen/Entschuldigungen/Ausreden/Gründe nachvollziehbar, erklärlich, entschuldbar findet oder nicht, Hängt halt nicht nur von den Fakten ab, sondern auch von den moralischen Grundpositionen, die der Rezipient hat. Und die halt individuell unterschiedlich sind.
@eck@rt: Wenn Du als Moderator nicht tief genug in den Keller darfst, frag mal einen der Kollegen, die es dürfen. Vielleicht kann Dir Bernd auch mal »befristet« und »zweckgebunden« den Schlüssel geben, wenn Du Dich ansonsten hier so geführt hast, dass ein entsprechendes Vertrauensverhältnis begründet ist. Fragen kost nix.
Schau, guck. Und drei Posts weiter ist auch das Interview, mit dem ich (auszugsweise) weiter zu machen gedachte:
http://www.comicforum.de/showpost.ph...50&postcount=4
Leider setzt das dort Zitierte etwas zu spät ein. Vorher bestreitet er Pilote gekannt oder sonst irgendwelche Vorbilder für Lupo modern gehabt zu haben (was ich ihm abnehme) und spricht von den franco-belgischen Serien als »Material, wie die Lupo-Episoden auch. Für mich war das alles eine Sache, ohne Differenzierung.« Unabhängig, ob man ihm das ein oder andere Detail glaubt, finde ich seine Wortwahl ausgesprochen entlarvend. Er spricht von »Material«. Das macht in meinen Augen sehr schön deutlich, welche Einstellung Wiechmann zu den Comics hatte. Keine Kunst, keine Kultur, kein Mittel, politische Propaganda zu betreiben, sondern Material, das zu bearbeiten, sein Job war. Ich habs nicht mehr genau präsent (find ich sicher aber auch noch wieder), irgendwer (und ich glaube, es war Wiechmann) hat mal Comics mit Rasierklingen oder Seife verglichen: Zeug, das zu vermarkten, ihre Aufgabe ist und es völlig egal WAS zu vermarkten ist. Wichtig ist, dass es vermarktet wird und das möglichst gut. Und möglichst gut ist dann, wenns möglichst viel einbringt.
Dies ist für mich nach der Vertragslage der zweite wichtige Punkt in der Sache. Dazu bis hierhin Kommentare, Anmerkungen, Ergänzungen?
Schau doch selber nach. Als Moderator hast Du schließlich Zugang zum Kauka-Forum.Vielleicht hat das jemand noch? Und wenn er's hier nicht posten möchte, bin ich auch privat (sackmann@comic.de) daran interessiert. Danke.
eck
Im Thread Polemischer Zeitungsartikel wurde Kaukas Weltbild diskutiert (ob da die von FtC erwähnte Sysiphos-Aufstellung ist, weiß ich nicht)
Ach ICOM, wo Du grade da bist: Wenn am Ende tatsächlich ein schöner Artikel zum Thema herauskommt, wie wärs denn dann mit nem Abdruck im nächsterreichbaren Comic-Jahrbuch? Vorrausgesetzt alle Beteiligten sind einverstanden!?
Das Problem ist ja, vor allem sind es die Artikel, die Aufallen, die besonders aus dem Rahmen fallen - sei es in die eine oder in die andere Richtung. Aber das gehört wohl zum Zeitungsgeschäft, wer will schon eine "langweilige" differenzierte Abwägung betreiben, kann man doch ein paar Schlagzeilen produzieren. Dieser rausgeholte WELT-Artikel beweist es ja. Ich kenne keinen Diskussionsfaden, der einen Artikel zum Anlaß hat in dieser Frage, der nicht in die eine oder andere Richtung tendenziös erscheint.
Daher habe ich meine Zweifel, ob eine Artikelsammlung wie vorgeschlagen der Thematik gerecht würde. Gibt es denn überhaupt einen Artikel, der nicht von einer der beiden Seiten als Tendenziös/Problematisch eingestuft wird?
Na, drum wolln wa doch hier. Da können beide Seiten mitreden, man kann sich gegenseitig beide Seiten auf ihre sachlichen, faktischen Inhalte zurecht stutzen, kann Infos sammeln, Quellen auswerten, bei Zweifelhaftem Wahrscheinliches herausdiskutieren - und wenn man mit all dem durch ist, bleibt am Ende immer noch genug Platz dafür, dass jeder sich einen individuellen Standpunkt zum gefundenen Destillat überlegen kann.
Mit dem unerhörten Vorteil, dass dieser Standpunkt dann aufgrund eigener Überzeugungen zu einem bestimmten Sachverhalt gewählt wird. Und nicht aufgrund fremder Überzeugungen deren Standpunkt für die Sachlage gehalten wird. Den Sachverhalt selbst kann man, denk ich, ziemlich klar und umfassend darstellen. Ein abschliessendes Urteil über diesen Sachverhalt ist dann Rezipienten-abhängig. Beispiel: Man wird sich darüber einig werden können, dass ein bestimmter Gegenstand eine bestimmte Farbe hat. Man wird vielleicht herausbekommen können (je nach Quellenstand), warum er diese und keine andere Farbe hat. Aber ob diese Farbe schön ist oder eine andere schöner wäre, darüber werden die Meinungen immer auseinander gehen, weil jeder eine andere Lieblingsfarbe hat.
Analog dazu lässt sich herausfiltern, wie Asterix bei Kauka eingedeutscht wurde, man kann rausfinden, wer ihn warum so bearbeitet hat, man kann versuchen, zu verstehen, wie die Bedingungen waren, unter denen das passieren konnte. Aber ob mans letztlich dann doch verurteilt oder entschuldigt oder gar richtig findet, dass er damals so und nicht anders erschien, muss jeder selbst entscheiden.
@n felix: Die Diskussion muß doch nicht zwingend eine apologetische (mußt Du immer so Exotenfremdwörter benutzen, man kommt ja mit dem nachschlagen nicht mehr nach
@ : Noch einmal meine Frage, ob Kauka Promedia uns dann wenigsten die Genehmigung erteilen würde das wir einzelne Panels aus den Nachfolgeserien von Siggi (Fritze Blitz und Pichelsteiener) hierher verlinken dürfen.
Wenn Nein, dann bitte ich um eine kurze Begründung, warum nicht. Danke.
Geändert von scribble (06.03.2008 um 02:51 Uhr) Grund: Auf Wunsch des Betroffenen editiert
Dann hier noch kurz, was ich an Literatur anzubieten hätte:
Primär: So ziemlich alles, was bei Kauka bis ca. 1974 erschienen ist (FF, Lupo modern, Tip Top, Super Tip Top, Primo, Pepito etc.)
Sekundär: "Das war Primo", Krägermann, Comixene 31, "Comics-Geschichte einer populären Literaturform..." von Doelle-Weinkauff; Sprechblase, Comic Welten von Havas.
Wenn also einer den einen oder anderen Artikel benötigt, dann soll er mich anmailen.
Edit: Wenn mir einer den kompletten (auslösenden) Knigge-Artikel zur Verfügung stellen könnte, wäre ich sehr verbunden.
Geändert von albert-enzian (16.11.2005 um 08:56 Uhr)
Wenn ich den Sinn der von Dir angestrebten Diskussionsrunde richtig verstehe, müsste diese eigentlich erst einmal festellen, ob, und wenn ja, warum der von hate verlinkte Text "unter Niveau" ist. Im Moment sieht mir das ein bisschen so aus, als ob Quellen per Order de Mufti zugelassen oder abgelehnt werden (und rat' mal, wen ich hier als Mufti sehe).Original geschrieben von Fantomas:
Das der zuletzt geschlossene Thread »massgeblich« aufgrund meines Beitrags »in die Hose ging« zieh ich mir nicht an. Ich hab massgeblich dazu beigetragen, dass er verschwindet, ja. Aber 'tschuldigung, das war auch besser so, denn der war wie der Text der Welt, den hate hier verlinkt hat, auf dem Niveau gegen das es anzutreten gilt. Und die ©-Verletzungen des Erstellers sind nun wirklich nicht duldbar (und diesbezüglich hab ich mich schon sehr zurückgenommen, in den andern Stammtisch-Threads ist auch einiges bedenklich, weil von woanders »geklaut« - ohne Quellenangabe und vermutlich auch ohne vorher gefragt zu haben. Lass das mal den Richtigen merken, dann is aber Holland in Not hier. Ich hätte also noch ganz anders...).
Was die Copyright-Verletzungen angeht, hat sich hipgnosis im entsprechenden Stammtisch-Thread zunächst einem zweitägigen "Sperrfeuer" der Kritik ausgesetzt gesehen (an dem Du Dich anfangs gar nicht beteiligt hast; so gut ist mein Gedächtnis dann doch noch) und längst Einsicht gezeigt bevor Du einen drauf gelegt hast.
In Anbetracht, dass wohl auch Du keine Böswilligkeit bei der "Copyright-Verletzung" (siehe dazu meine Anmerkungen im nächsten Absatz) voraussetzt und niemandem daraus ein kommerzieller Nutzen oder Schaden entstanden sein dürfte, fand ich Deine Reaktion unangemessen.
Wie ich hipgnosis kenne, wäre er der letzte, der sich einem "Ich glaube, wir machen den Thread lieber dicht, das könnte Probleme geben" verschlossen hätte.
Wenn Du auch dann Uneinsicht gespürt hättest, hätte Dir der Holzhammer immer noch als Alternative offen gestanden.
So viel zu den Umgangsformen.
Was die juristische Frage angeht, muss ich Unkenntnis und Irritation bekennen.
Nach meinem zugegebenermaßen rudimentären juristischen Wissensstand darf man Texte zitieren; ich würde mich in Bezug auf das was bisher im Stammtisch gelaufen ist mit dem Wort "klauen" zurückhalten.
Machst Du das nicht selbst indem Du zu einer längeren Passage aus "Das war Primo" verlinkst ?
Reicht also doch die bloße Quellenangabe aus und alles ist o.k. ?
Wie sollte gerade in diesem Thread halbwegs vernünftig gearbeitet werden ohne dass zitiert werden kann ?
Und wie stellst Du Dir das mit dem "vorher fragen" vor ? Einige der Zitierten leben nicht mehr, einige der Verlage, die die betroffenen Texte herausgegeben haben, existieren nicht mehr. Erben suchen (wo finden ?) und um Genehmigung bitten ?
Schieb' es auf meinen höchstpersönlichen Bildungsauftrag ...Original geschrieben von albert-enzian:
(mußt Du immer so Exotenfremdwörter benutzen, man kommt ja mit dem nachschlagen nicht mehr nach
Habe jetzt doch einen gefunden. Bei der Verhaftung des Präfekten fällt der Satz "Nei - bis du woll meschugge, jetzt Hähnchen zu futtern, he?"
Hallo,
ich denke, mal sollte sich die Energie sparen und diese besser in ein weniger negativ befrachtetes Thema wie die Entwicklung der F&F Charaktere oder die Nebenserien investieren.
Der Grund, warum bisherige Versuche zu dem Thema in die Hose gegangen sind, ist doch (letztendlich) der selbe, warum einige mit einer erneuten Aufarbeitung dieser "Altlast" ihre Probleme haben werden.
Eine Entwicklung der Charaktere von der Adenauer Area über die 70er Jahre bis in die heutige Zeit bietet ebenfalls genug politischen Zündstoff - ist aber weniger negativ befrachtet und stünde unter besseren Voraussetzungen. Eine konstruktive Mitarbeit durch Kauka Promedia halte ich hier ebenfalls für wahrscheinlicher.
jadne
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen