"300" - Der Comic

[klum-bum]

Wow sieht so aus als war ich zuerst ein wenig ignorant.
Lauter neue Denkansätze und neue Zeichnernamen. ->Bradstreet nice (wobei er offensichtlich viel nach Photos malt :-/ ich dachte er entwirft wenigstens ein Teil im Kopf und nutzt die Photos nur wegen Körperhaltung etc.)
Eins muss ich jedoch sagen, ich finde man kann seine Zeichnungen erst zum Kunstwerk erklären wenn man auch halbwegs realistisch Zeichnen kann. Meint ihr nicht? Sonst kann jedes Kind seine Zeichnungen als Meisterwerk erklären.
Gut klar die Bildaufteilung muss natürlich stimmen. Aber man sollte seine schematischen, vielleicht nicht so ganz realistischen Zeichnungen nicht Kunst nennen wenn man es gar nicht besser kann. (von der Bildaufteilung mal abgesehen).
Vielen Dank! Das Forum macht Spaß!
Mfg
Bumshakalaka

[CHOUETTE]

...ich finde man kann seine Zeichnungen erst zum Kunstwerk erklären wenn man auch halbwegs realistisch Zeichnen kann. Meint ihr nicht? Sonst kann jedes Kind seine Zeichnungen als Meisterwerk erklären....

Na das ist doch mal ein ganz neuer Aspekt in der Kunstkritik!

Ich stell mir das herrlich vor: "So, Herr Kandinski, und jetzt malnse mir ma 'n richtjes Bild, womer ooch was erkennen kann. Sonst gloob ich ihn'nich, dass det wirklich Kunst sinn soll."

[Fachwerk]

Na das ist doch mal ein ganz neuer Aspekt in der Kunstkritik!

Äh, nicht wirklich neu. Zur Erinnerung werfe ich mal ganz vorsichtig das Wörtchen "entartet" in den Raum. Dem...äh...Führer...würde o.g. Kunstverständnis gefallen.

Und bevor hier ein Missverständnis auftritt: Mir nicht!

[Amigo]

Gute Comiczeichner zeichnen erst relativ realistisch, lernen ihr Handwerk, um dann den Schritt in die "wahre Kunst" zu vollbringen indem sie ihr Artwork auf das Wesentliche, das Wichtige, reduzieren und konzentrieren. Es gibt aber natürlich auch einige ganz Schlaue, die denken, sie können den handwerklichen Teil umgehen und gleich so zeichnen wie z.B. Mignola. Das geht dann natürlich voll in die Hose (wie dieser Elvis-Comic im "Vorschläge"-Thread beweist).

[Fachwerk]

Genau so verstehe ich es auch. Anatomie/Akt ist zwar eine harte Schule, aber wohl Voraussetzung für gute Zeichner.

[CHOUETTE]

Akt ist zwar eine harte Schule, ...

Nu hör aber uff!

[klum-bum]

Gute Comiczeichner zeichnen erst relativ realistisch, lernen ihr Handwerk, um dann den Schritt in die "wahre Kunst" zu vollbringen indem sie ihr Artwork auf das Wesentliche, das Wichtige, reduzieren und konzentrieren. Es gibt aber natürlich auch einige ganz Schlaue, die denken, sie können den handwerklichen Teil umgehen und gleich so zeichnen wie z.B. Mignola. Das geht dann natürlich voll in die Hose (wie dieser Elvis-Comic im "Vorschläge"-Thread beweist).

Hey Danke Amigo! Du hast es auf den Punkt gebracht was ich sagen wollte.

Und zum Thema entartete Kunst und Führer:

Ich habe mein Thread NUR auf Comics bezogen!! Keineswegs auf andere Kunst! Also nicht missverstehen!

Mfg
Bum

[Matu]

Es gibt eine schöne BBC Doku "How Art Made The World". Die erste Menschen habe meist das in die Höhlen gemalt, was sie in Trance und im Drogenrausch gesehen haben. Alles in allem sehr "modern art" mäßig. Währen der Blütezeit der Griechen (Bronzezeit) war man so weit, dass man Statuen und Bildnisse extrem realistisch Darstellen konnte. Davon ist man später abgerückt und hat angefangen mit den Proportionen zu spielen, die so in der Realität nicht vorkommen.
Deshalb, wie ich schon mal sagte, die Realität 1:1 abzubilden ist ein Handwerk, sie zu interpretieren ist Kunst. Und mal ehrlich, wenn Comics auf einmal so etwas wie eine Fotostory wären, dies wäre doch echt langweilig.
Aber es muss ja nicht jeder ein feinsinniges Verständnis für Kunst haben.

[Fabrizio La Rocca]

Ich sehe das im Großen und Ganzen wie Amigo, muss jedoch sagen, dass es für mich eher zweitrangig ist, ob ein Zeichner theoretisch in der Lage wäre, "richtig" zu zeichnen oder nicht. Wichtig ist mir, dass mich die Zeichnungen stilistisch ansprechen und zu der erzählten Geschichte passen. Auch darin kann meines Erachtens eine "Kunst" liegen: Man entwickelt eine Geschichte und gewöhnt sich dafür gezielt einen bestimmten, angestrebten Stil an. Das fällt natürlich leichter wenn man Anatomie, Perspektive und Co. bereits perfekt beherrscht, da man das Ganze dann nur noch anpassen muss. Aber ich denke, man kann sich auch gezielt einen bestimmten Look erarbeiten, ohne die Techniken meisterhaft zu beherrschen.

[FinalSpirit]

300 auf platz 1 in Top 100 Graphic Novels March 2007


1. 300 HC $30.00 DAR 8,726

[El Pistolero]

Klasse Im gegensatz zum Film ist der Comic eh besser. Aber Ok, ich unterscheide nicht zwischen Filmen und Comics und vorallem Romane. Jedes Fachgebiet hat ihre stärken und schwächen. Mir fehlen nur ein par Szenen im Film, die hoffentlich auf die DVD kommen.

[FilthyAssistant]

das Comic

DER comic

[JackOLantern]

http://www.comicbookresources.com/?p...ticle&id=26481

A prequel to the comic-turned-blockbuster film "300," "Xerxes" looks to tell the story of the Persian king with the tagline "They Were 300. He was one." Reached for comment on the official release of the comic itself, a spokesperson for Dark Horse said at this point no release date could be revealed, but the book will likely ship in 2011.

[Symeon Arkham]

Ich war ja zunächst gegen ein Pre- oder Sequel, aber mittlerweile klingt die Story für mich doch recht interessant. Vielleicht gelingt Miller da mal wieder was cooles und mit Xerxes könnte man das Thema "Hybris" echt schön behandeln.

[El Pistolero]

Bin auch sehr gespannt auf den Comic und anscheinend zeichnet er es auch selbst

[Huckybear]

Die neue Starz Serie "Spartacus: Blood and Sand" sieht ja sehr deutlich aus wie eine Mischung aus Rom, Gladiator und optisch bei Kampfszenen vor allem wie 300
http://www.youtube.com/watch?v=m2Cqt...eature=related
Hat denn hier im Forum einer schon die erste US Staffel gesehen ?
Die Kritiken sind ja durchaus kontrovers und sehr weitreichend von wahnsinn bis trashig.
Gibt es zu der Serie denn nicht auch einen Comic oder nur ein Game bzw. Anime?